Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7310/14

Судья: Захарова С.Л.

Гр. Дело N 33-7310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Янковского А.Э. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от _. года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Янковского Аркадия Эдуардовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N _. по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к Янковскому А.Э. о выселении из служебного жилого помещения - отказать.

У с т а н о в и л а:

_ года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N_ по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к Янковскому А.Э. о выселении из служебного жилого помещения, исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу _. года. _. года по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ВС N _, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

_. года ответчик Янковский А.Э. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение было вынесено только в отношении него, а поскольку в квартире также проживает его жена и ребенок, то в случае его выселения будут нарушены их права, а также ссылался на то, что в случае выселения есть угроза разделения семьи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Янковский А.Э., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Янковского А.Э. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к Янковскому А.Э. о выселении из служебного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изложенные в заявлении Янковским А.Э. доводы о том, что решение было вынесено только в отношении него, а поскольку в квартире также проживают его жена и ребенок, то в случае выселения ответчика будут нарушены их права, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным ст.ст. 436,437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а иных доводов не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и на материалах дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от _. года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: