Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7322/14

Судья суда первой инстанции Андреева Т.Е. Дело N 33-7322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Марковского А.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

В иске Марковскому А.Д. к ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" о признании договора о предоставлении кредита недействительным, признании истца полностью возвратившим полученные по кредиту денежные средства, взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере _. рублей 16 копеек, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Марковский А.Д. обратился в суд с иском к ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК", уточнив исковые требования, просил признать договор о предоставлении кредита _. года недействительным, признать его полностью возвратившим полученные по кредиту денежные средства, взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере .. рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере _ рублей, указывая, что им не был подписан график погашения, сведений об Условиях договора и тарифах банка он не получил. Заявку на открытие банковского счета истец подписал, будучи убежденным, что сумма всех денег, которую он должен выплатить в погашение выданных ему в кредит _рублей, будет равна _ рублей. Истец ссылался, что до него, как до потребителя, ответчиком не доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате за предоставленный кредит, что является нарушением прав потребителей.

В судебном заседании истец Марковский А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца Марковского А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено и материалами дела подтверждается, что _ года между Марковским А.Д. и ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" был заключен кредитный договор N _., по условиям которого Марковскому А.Д. предоставлен кредит в размере _ рублей путем зачисления денежных средств на счет истца, включая страховой внос на личное страхование в размере _. рублей.

Марковскому А.Д. по его заявлению от _ года была оказана услуга подключение к программе страхования по указанному кредитному договору, по условиям которой банк заключает со страховой компанией ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья заемщика. Марковский А.Д. согласился с оплатой страхового взноса в размере _рублей.

После подписания договора истцу был предоставлен потребительский кредит на общую сумму _ рублей путем открытия счета в банке и зачисления на счет данной суммы.

По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат оплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета, ежемесячный платеж равен .. рублей 12 копеек, процентные периоды по условиям договора - .., процентная ставка - _% годовых.

В период с _ года по _ года для погашения задолженности на счет истца поступили денежные средства: _ г - _рублей, _ г - _ рублей, _ г - _ рублей, .. г - _ рублей, _. г - _ рублей, _ г - .. рублей, что следует из материалов дела.

На _ года у истца возникла задолженность перед ответчиком в размере _ рублей, на счете истца отсутствовали средства для погашения ежемесячных платежей по договору N _

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору ответчиком истцу направлялись требования о досрочном погашении долга.

Истец, получив оповещение о просроченной задолженности в размере _. рублей от _ года, _. года погасил задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права истца действиями банка не нарушены, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе условия предоставления кредита, в том числе срок, на который предоставлялся кредит, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, размер денежных средств, подлежащих уплате за период пользования кредитом, что подтверждается представленными истцом заявкой на открытие банковских счетов и графиком погашения кредита. Кроме того, в заявке на открытие банковских счетов Марковский А.Д. указал, что с содержанием Условий договора, Тарифов Банка, Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования он ознакомлен и согласен.

Договор между сторонами был заключен в письменной форме, основания для признания недействительным кредитного договора не доказаны.

Отсутствие подписи истца в представленной им копии графика погашения платежей о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку график погашения кредита содержит условия договора, изложенные в заявке, подписанной истцом.

Оснований считать, что при возврате 75 000 рублей ответчику истцом выполнены в полном объеме условия кредитного договора, а долг перед банком ответчиком погашен, не имеется, поскольку истец принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценке представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: