Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7383/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.А. о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начиная с 08.02.2012г., создающее препятствие в реализации законного права по распоряжению квартирой по адресу: г.Москва, Р пер., д. * - отказать.

установила:

С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начиная с 08.02.2012 г., создающее препятствие в реализации законного права по распоряжению квартирой по адресу: г.Москва, Р пер., д. *, обосновывая свои требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года за ним признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением в виде отдельной квартиры в г.Москве общей площадью не менее 36 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года было признано незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ по исполнению решения суда от 03.10.2007 года. Несмотря на вынесенные решения суда, несмотря на наличие у Министерства обороны РФ жилых помещений в г.Москве, которые полностью соответствовали вынесенному решению суда, он не обеспечен жилой площадью до настоящего времени.

В судебном заседании С.А. заявленные требования поддержал.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представители военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, Министерства обороны РФ, ДЖО МО РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии законодательством РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года были частично удовлетворены исковые требования С.А. к 46 ЦНИИ МО РФ, Глав КЭУ МО РФ. Согласно данному решению суда 46 ЦНИИ МО РФ был обязан предоставить С.А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в г.Москве, общей площадью не менее 36 кв.м, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2008 года.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.01.2011 года должник по данному делу 46 ЦНИИ МО РФ, Глав КЭУ МО РФ были заменены на правопреемника - Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2012 г. по заявлению С.А. об оспаривании действий (бездействий) руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены заявленные требования. Суд признал незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по исполнению решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2007 г. по гражданскому делу N 2-1306\07.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 г. по заявлению С.А. о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены заявленные требования. Суд признал незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ по устранению нарушений действующего законодательства Российской Федерации, установленных решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2012 г. по гражданскому делу N 2-236\12 по иску С.А. к 46 ЦНИИ МО РФ, ГЛАВ КЭУ МО РФ об обязании предоставить жилое помещением; признал незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ, начиная с 08 февраля 2012 г., по созданию препятствий в реализации законного права С.А. по распоряжению его имуществом в виде квартиры, отвечающей критериям решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 г.; обязал руководителя ДЖО МО РФ устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении данных заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что решением суда от 03.10.2007 г. не были возложены обязательства по предоставлению квартиры С.А. по конкретному адресу, решение суда должно было быть исполнено в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до 24 февраля 2008 г. и пришел к выводам, что поскольку в этот период времени у Министерства обороны РФ не было квартир по указанному в заявлении адресу, решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2011 г. по делу NА40-134141\10, NА40-118915\10 о выделении в натуре доли Министерству обороны РФ в объекте по адресу: г.Москва, Р пер., д.* не подтверждает оформление права собственности Министерства обороны РФ на данный объект.

Суд учел при этом, что в письме Главной военной прокуратуры от 27.04.2012г. N ******** на имя С.А. сообщается, что распределение жилых помещений в д.* по Р пер. не осуществляется, в связи с продолжением процесса согласования с инвестором акта о реализации инвестиционного проекта, являющегося основанием для регистрации на объект права собственности Российской Федерации, наличие права собственности у Министерства обороны РФ на указанный объект не подтверждено. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления С.А. о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начиная с 08.02.2012 г., создающее препятствие в реализации законного права по распоряжению квартирой по адресу: г.Москва, Р пер., д. *.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда при отказе в удовлетворении заявления и о том, что все таки имеет место бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начиная с 08.02.2012 г., создающее препятствие в реализации законного права по распоряжению квартирой по адресу: г.Москва, Р пер., д. * не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке выводов суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии сам С.А. признал что у него нет данных о том, что Министерство обороны Российской Федерации распределяет квартиры по адресу: г.Москва, Р пер., д. *.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи