Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7404/14

Судья Мисюра С.Л.

Дело N 33-7404/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н.,Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело поапелляционнойжалобепредставителя старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Г.А. Яндарова - Карташова Г.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по г. Москве Яндарова Г.А. от 23.07.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N *** в отношении Орешкина Е.В.

Обязать Солнцевский ОСП УФССП по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N *** в отношении должника Орешкина Е.В.,

установила:

Скобелев Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве Яндарова Г.А., просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по г. Москве Яндарова Г.А. от 23.07.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N *** в отношении должника Орешкина Е.В., обязать Солнцевский ОСП УФССП по Москве устранить нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку суд, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о месте рождения не известны, и соответственно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено указанноевыше решение, об отмене которого просит представитель старшего судебного пристава-исполнителяСолнцевского ОСП УФССП России по МосквеЯндарова Г.А. - Карташов Г.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, чтосудебным приставом-исполнителем не было допущено нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", прямо предусматривающих обязательное указание в исполнительном документе место рождения должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, сведения о должнике и взыскателе должны быть указаны: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Согласно п.6 указанной статьи в исполнительном документе должно быть указано резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что *** постановил решение о взыскании с Орешкина Е.В. в пользу Скобелева Р.И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***., компенсацию морального вреда в сумме *** ., государственную пошлину в сумме ***

*** , на основании данного решения, Скобелеву Р.И. выдан исполнительный лист ВС N *** который представлен заявителем 23.07.2013 г. в Солнцевский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

23 июля 2013 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава -исполнителя Солнцевского ОСП УФСП по Москве Яндарова Г.А. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ВС N *** по причине не указания сведений о должнике, а именно в связи с отсутствием в исполнительном листе места рождения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника с учётом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на законе и подтвержденными материалами дела.

Суд правильно указал, что отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа и не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 указанного Федерального закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в ст. 13 п. 1 пп. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при необходимости (в случае возникновения у него сомнений) был вправе запросить дополнительные сведения о должнике.

В настоящем случае, как указано выше, исполнительный лист содержит фамилию,имя, отчество должника, его адрес, сведения о дате рождения, что позволяло идентифицировать должника.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лица, в отношении которого он должен был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции при вынесения решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевскогорайонного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -