Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7649/14

Судья Романова С.В.

гр.д.N33-7649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Морешану Н.В. Юрова С.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года которым постановлено в удовлетворении исковых требований Морешану _. к Савельеву _. о признании отказавшимся от приватизации - отказать,

установила:

Истец Морешану Н.В. обратилась в суд с иском к Савельеву С.В. просит признать ответчика, зарегистрированного по адресу: _. отказавшимся от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. В обоснование требований ссылается на то, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Морешану _., _ г. рождения, Савельевой _., _. года рождения и Савельевой _., _ года рождения, зарегистрированных в указанной квартире, предложила ответчику приватизировать указанную квартиру в равнодолевую собственность. На официальное направленное досудебное предложение о совместной приватизации ответчик не ответил, тем самым не дает согласия участвовать в приватизации и не отказывается от нее, препятствуя реализации прав истца и несовершеннолетних детей на бесплатное получение квартиры в собственность.

Истец Морешану Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Юров С.А. исковые требования поддержал.

Савельев С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведении судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы, орган опеки и попечительства, заблаговременно извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Морешану Н.В. Юров С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Морешану Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савельевой М.С., Савельевой С.С., ответчик Савельев С.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Морешану Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Савельевой М.С., Савельевой С.С., Морешану И.И. Юрова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире, площадью _ кв.м. N 84, дома _. зарегистрированы: Морешану _., _. года рождения, Морешану _, _ года рождения, Савельев _., _ года рождения, Савельева _., _ года рождения, Савельева _., _ г. рождения.

Квартира предоставлена по договору социального найма N _. от _. г.

Разрешая спор, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. ст. 217, 153, п.2 ст. 154, ст. ст. 155, 156, п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1191 N 1541-1 (ред.11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд правильно исходил из того, что воля на участие в приватизации или отказ от нее должна быть однозначно выражена лицом. Молчание ответчика на предложение истца о приватизации квартиры не может быть расценено как выражение воли на отказ от приватизации. Понуждение к выражению воли на приватизацию или отказ от нее в судебном порядке недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд не выяснил его волю относительно предмета иска, что привело к вынесению необоснованного решения, не являются основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ответчика Савельева С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, ответчику в надлежащий адрес по месту его регистрации было направлено извещение в суд на 25 ноября 2013 года, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.116).

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Оснований не согласиться с выводом суда о том, что признание ответчика отказавшимся от приватизации привело бы к нарушению его права на выражение свободной воли, а потому заявленные требования не могут быть удовлетворены, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морешану Н.В. Юрова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи