Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7676/14

Судья Басихина Т.В.

Дело N 33-7676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Лунева А.П. о разъяснении решения суда от 27.06.2013 г., по делу по жалобе Лунева А.П. на действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

установила:

решением суда от 27.06.2013 г. по делу по жалобе Лунева А.П. на действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве отказано в удовлетворении требований.

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, не приводя правовых доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Решением Гагаринского районного суда от 27.06.2013 г. в удовлетворении заявления Лунева А.П. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное решение является полным и ясным, оснований для его разъяснения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности определения ничем не подтверждены, противоречат материалам дела, поэтому не могут служить поводом для отмены определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -