Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7715/14

Судья: Цыплакова Е.Н.

Дело N 33- 7715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Ямбаковой Н.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ким Ю.Д. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере _ руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Ким Ю.Д. заложенное имущество: автомобиль марки _, _ года выпуска, VIN _, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере _ руб.,

установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к Ким Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2005 года с Ким Ю.Д. заключен кредитный договор N _, согласно условиям которого ему предоставлен кредит на сумму _ долл. США под _% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиль "_", VIN _. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере _ долл. США. Ссылаясь на указанные обстоятельства АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просил взыскать с Ким Ю.Д. задолженность по кредитному договору, расходы по оценке заложенного имущества, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "_", VIN _.

Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ким Ю.Д. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Ямбакова Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Ямбаковой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 декабря 2005 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Ким Ю.Д. заключили кредитный договор N _, согласно которому Банк предоставил Ким Ю.Д. кредит в сумме _ долл. США сроком возврата до 24 декабря 2010 года под _% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Выданный банком кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля "_", VIN _, цвет _, _ года выпуска (договор залога автомобиля N_ от 26 декабря 2005 года).

Ким Ю.Д. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнялись, возврат денежных средств в установленные кредитным договором размерах и сроки не осуществлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность, образовавшуюся у ответчика перед банком, обращая взыскание на предмет залога - автомобиль "_", VIN _, цвет _, _ года выпуска, суд правильно исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Взыскивая с ответчика Ким Ю.Д. задолженность по кредитному договору, заключенному 26 декабря 2005 года с АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на взыскание задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте в размере _ руб., при этом решение суда не содержит каких-либо расчетов указанной суммы. На указанные обстоятельства также ссылается представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Ямбакова Н.С. в своей апелляционной жалобе.

Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым вынесенное решение в части взыскания суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору изменить, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Расчет задолженности Кима Ю.Д. по кредитному договору от 26 декабря 2005 года N_, заключенного с АКБ "Банк Москвы" (ОАО), представлен в материалы дела, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Ямбаковой Н.С. заслуживают внимания, в связи с чем, с Ким Ю.Д. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере _ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в части взыскания с Ким Ю.Д. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженности по кредитному договору изменить.

Взыскать с Ким Ю.Д. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ким Ю.Д. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере _ руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: