Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-7747/14

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр.д. N 33-7747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г,

Судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Огородниковой И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огородниковой И.В. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машино-место отказать.

установила:

Огородникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машиноместо в подземном гараже-автостоянке в жилом доме по адресу: <_>.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 25.04.2007 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N <_>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство, заключить с истцом договор купли-продажи парковочного машиноместа N <_> по указанному адресу. По данному договору истец выплатил ответчику за машиноместо (гараж) денежные средства в общей сумме <_> руб. Жилой дом по вышеуказанному адресу, вместе с подземным гаражем-стоянкой, сдан в эксплуатацию, однако, до настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор и не передал истцу машиноместо, а также не выполнил своих обязательств по государственной регистрации права собственности истца на данный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бикмаметова Р.Р. в судебное заседание явилась, представила возражения, в котором просит в иске отказать, указанные возражения поддержала в судебном заседании.

Представители Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, МГООГО "Всероссийское физкультурное спортивное Общество "Динамо", ОАО "Мосовощтранс", ООО "Капитал Групп", Департамента имущества г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Огородникова И.В., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Истец Огородникова И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Огородниковой И.В.

Проверив материалы дела, представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Бикмаметову Р.Р., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 25.04.2007 г. между Огородниковой И.В. и ООО "Инвест-Юнион" был заключен предварительный договор N <_>, в соответствии с которым ответчик ООО "Инвест-Юнион" обязался осуществить строительство подземного гаража-автостоянки и по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию заключить с истцом договор купли-продажи машиноместо N <_> в подземном гараже-автостоянке жилого дома по адресу: <_>, за что истец, в свою очередь, обязался направить ответчику в качестве инвестиционных средств в строительство за указанный гараж <_> руб. Свои обязательства по договорам истец полностью выполнил, передав предусмотренную договором сумму инвестиционных средств, что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением о полном выполнении обязательств по финансированию строительства согласно договора.

Статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд акт реализации инвестиционного контракта в отношении машиномест по объекту <_>, неподписание которого являлось препятствием для оформления права собственности истца на машиноместо, заключен. Огородниковой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации права собственности или совершения каких-либо других нарушений прав истца.

Судом учтено, что на момент рассмотрения спора в суде объективно не существует никаких препятствий для регистрации права собственности истца на машиноместо в порядке, предусмотренном законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для постановленного решения, так как не опровергают выводов суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что подписание ответчиком акта реализации инвестиционного контракта не является свидетельством исполнения ответчиком своих обязательств по договору, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, исходя из ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора N <_> купли-продажи парковочного места от 25 апреля 2007 года, заключенного между ООО "Инвест-Юнион" и Огородниковой И.В. покупатель обязуется подписать с продавцом основной договор в течении 6 (Шесть) месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Таким образом, подписанный акт реализации инвестиционного контракта является основанием для возникновения права ООО "Инвест-Юнион" для регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, что необходимо для дальнейшего заключения с Огородниковой И.В. основного договора купли-продажи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств подачи ответчиком в Управление Росреестра для регистрации права собственности не может послужить основанием для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-Юнион" в ответ на претензию Огородниковой И.В. направило письмо от 16 июля 2013 года, из которого следует, что ответчик занимается оформлением прав собственности на машиноместа по указанному адресу.

Также из данного письма следует, что Огородниковой И.В. было предложено обратиться в конце июля 2013 года для подписания документов, необходимых для регистрации права собственности на машиноместо к менеджеру ООО "Инвест-Юнион".

Однако доказательств обращения к ООО "Инвест-Юнион" Огородниковой И.В. представлено не было.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: