Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7761/14

Судья: Демидович Г.А.

Гр.дело 33-7761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., материал по частной жалобе Любушкина В.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено: исковое заявление Любушкина * к ООО "Бамос Трейд" об обязании выдать акт о затоплении многоквартирного дома без движения.

Предложить истцу в срок до 13 декабря 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю с приложенными документами,

установила:

Любушкин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Бамос Трейд" об обязании выдать акт о затоплении многоквартирного дома.

Определением от 13 ноября 2013 года исковое заявление Любушкина В.И. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением Любушкиным В.И. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Любушкина В.И., суд исходил из того, что им в исковом заявлении в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, при этом исходя из оснований заявления, заявителем не указано, в защиту чьих прав и свобод он обращается с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Любушкина В.И. без движения и о предоставления ему срока для устранения указанного недостатка до 13 декабря 2013 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления Любушкина В.И является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: