Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7766/14

Судья: Читаева Л.Е.

Гр.дело 33-7766

14 марта 2014 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., материал по частной жалобе Мартынова И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мартынова * адвоката Царевой О.В. о направлении дела по подсудности - отказать,

установила:

Мартынова И.С. обратилась в суд с иском к Мартынову И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Мартынова И.В. - Царевой О.В. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области, на основании ст. 30 ГПК РФ, поскольку спорное имущество, а именно жилой дом расположен по адресу: *

Определением от 11 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мартынова И.В. - Царевой О.В. о направлении дела по подсудности, было отказано.

Не согласившись с указанным определением Мартыновым И.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Мартыновой И.С. по доверенности Данилова А.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 24 Семейного Кодекса РФ суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 21.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Мартынова И.С. и Мартынов И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

Мартынов И.В. с 18 сентября 2013 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, поскольку Мартынов И.В. постоянно зарегистрирован по адресу: г. *, данная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения имущества, в связи, с чем исковое заявление Мартыновой И.С. о разделе совместно нажитого имущества не подсудно Измайловскому районному суда г. Москвы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку иск Мартыновой И.С. предъявлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ и основан на праве общей собственности сторон на спорное имущество, в связи, с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление было принято с соблюдением ст. 28 ГПК РФ, в связи, с чем передаче по подсудности в другой суд не подлежит, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: