Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-7829/14 (ключевые темы: вид на жительство - иностранные граждане - рождение ребенка - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - обязательное социальное страхование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-7829/14

Судья: Баранова Н.С. N 33-7829/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Кривовой Натальи

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривовой * к Управлению социальной защиты населения района Западное Дегунино о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возложении обязанности по выплате ежемесячного пособия отказать,

установила:

Кривова Н. обратилась в суд с иском к УЗСН района Западное Дегунино г. Москвы, просила признать незаконным решение ответчика от 25.*.2013 г. об отказе в назначении выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения последним возраста 1,5 лет, обязать ответчика выплатить данное пособие, - в обосновании своих требований ссылаясь на необоснованность и незаконность приведенного выше отказа, который, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства, так как она является супругой гражданина РФ, в течение 6 месяцев после достижения ребенком 1,5 лет получила Вид на жительство и обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, кроме того, как указала истец, она постоянно проживает на территории г. Москвы с момента рождения ребенка, она могла бы получить Вид на жительство ранее, но по объективным причинам - наличие неурегулированного жилищного вопроса у ее супруга.

В судебном заседании Кривова Н. исковые требования поддержала, представитель УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Кривова Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Кривову Н., представителя УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы - Пискунову Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривова Н. - гражданка Украины, состоит с 02.*.2011 г. в браке с гражданином России - Кривовым А.Ю., является матерью Кривова Н.А., 22.*.2011 г. рождения.

16.*.2013 г. Кривова Н. обратилась с заявлением в УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы о назначении пособия по уходу за ребенком - Кривовым И.А., 22.*.2011 г. рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Решением УСЗН района Западное Дегунино от 25.*.2013 г. в удовлетворении указанного заявления Кривовой Н. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент рождения ребенка, равно как и на момент достижения им возраста полутора лет Кривова Н., являясь иностранным гражданином, не имела Вида на жительство на территории России, а также не имела постоянного места проживания на территории России и не являлась лицом, подлежащим социальному страхованию, поскольку не работала.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии у истца подтверждения наличия законных оснований для назначения ей пособия по уходу за ребенком до достижения последним возраста полутора лет, в материалах дела не имеется, Вид на жительство истцом получен 29.08.2013 г., до этого Кривова Н. находилась на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, выданного на определенный срок, - в полной мере соглашается с решением суда, поскольку изложенные в нем выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Так, действительно, положениями ст. 17.2 Федерального закона N 81-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Вместе с тем, этой же нормой права определено, что данное пособие подлежит выплате за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, а в силу положений ст. 1 Федерального закона N 81-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также на временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как указывалось выше, на момент рождения ребенка и до достижения им возраста полутора лет истец не являлась лицом постоянно проживающим на территории Российской Федерации и не являлась лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривовой * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: