Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-7960/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Городниченко А.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Предоставить Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13.06.2013 года о их выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, **** до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда города Москвы от 16.12.2013 года по гражданскому делу N2-6310/2013 по иску Графовой Э.В., Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В., Графова А.А. к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. о выселении и вселении,

установила:

13 июня 2013 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2651/2013 по иску Городниченко А.И., Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. о выселении из квартиры N**, расположенной в доме **, корпус ** по ул. **** в городе Москве и вселении в указанную квартиру, которым исковые требования удовлетворены.

Графова Э.В., Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-6310/2013 по иску Графовой Э.В., Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В., Графова А.А. к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. о выселении и вселении.

В судебном заседании Графова Э.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо Городниченко А.И. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Городниченко А.И.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что Городниченко А.И и Городниченко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры N **, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью - 66,0 кв.м., расположенной по адресу: ул. *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако они лишены возможности в полной мере пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку в квартире проживают ответчики, которые были вселены в спорную квартиру из-за ошибки в нумерации квартир. При этом Городниченко А.И. и Городниченко А.А., которым была предоставлена квартира N**, фактически были вселены в квартиру N ***, а Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., которым была предоставлена квартира N ***, вселились в квартиру N **. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 года и не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года был удовлетворен иск Городниченко А.И., Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. о выселении их из квартиры N **, расположенной в доме **, корпус ** по ул. **** в городе Москве и вселении в указанную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В., Графовой Э.В. - без удовлетворения.

16 декабря 2013 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Графовой Э.В., Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В., Графова А.А. к Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. о выселении и вселении, которым постановлено: "Выселить Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. из занимаемой квартиры N***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****. Вселить Зубкова В.И., Зубкову Ю.В., Борисову С.В., Графову А.А. в квартиру **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****".

Решение суда от 16.12.2013 года в законную силу не вступило, на указанное решение Городниченко А.И. подана апелляционная жалоба.

Удовлетворяя заявление Графовой Э.В., Зубкова В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку заявителями представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе ставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда заявителям, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что процесс обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года не завершен, судебное постановление не вступило в законную силу, требования сторон взаимосвязаны, юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, совпадают.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что необходимо отсрочить исполнение решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 13 июня 2013 года, не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств.

Довод жалобы о том, что заявителям было известно о принятом решении еще в июне 2013 года, и у них было достаточно времени для исполнения решения суда от 13 июня 2013 года, не является основанием к отмене определения, поскольку решением от 16.12.2013 года ответчики вселены в квартиру ** в доме **, корпус ** по ул. **** в г. Москве, которую Городниченко А.И., Городниченко А.А., Городниченко С.А. до настоящего времени не освободили.

Ссылка в частной жалобе на то, что предоставляя отсрочку исполнения решения, суд заведомо уверен в том, что решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года останется без изменения, не влечет отмену определения суда, на законность постановленного определения не влияет, как не имеющая правового значения для рассматриваемых спорных правоотношений.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Городниченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: