Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-8035/14

Судья: Лобова Л.В.

Гр. дело N33-8035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.

при секретаре Клочкове П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Федотова ИН в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N***********: задолженности по кредиту в размере ***********коп., проценты за пользование кредитом ***********коп., штраф за невнесение минимального платежа ***********коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***********рублей, расходы по оплате государственной пошлины ***********коп., а всего ***********коп.

установила:

Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику Федотову И.Н. и просил взыскать задолженность по кредиту в размере ***********коп., проценты за пользование кредитом *********** коп., штраф за невнесение минимального платежа *********** коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 апреля 2010 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Федотовым И.Н. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Федотову И.Н. был открыт банковский счет N*********** с предоставлением овердрафта на сумму до ***********руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***********руб. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы Федотову И.Н. на руки в день заключения договора, однако Федотов И.Н. не исполнил свои обязательства, установленные договором

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Андреевым С.С., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Федотов И.Н. и его представитель по доверенности Павлов М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования в размере основного долга и процентов признали. Размер штрафа полагали завышенным, возражали против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Федотов И.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд не недостаточно уменьшил сумму штрафа, необоснованно взыскал расходы на представителя, а также вынес решение в нарушение статьи 12 ГПК РФ, не исследовав детально и всесторонне обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Чепраковой С.С., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Из материалов дела видно , что 20.04.2010; 11.08.2010; 15.05.2012 Федотов И.Н. подал в ОАО АКБ "АВАНГАРД" заявления на получение банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Данные заявления содержат просьбу Федотова И.Н. выпустить на его имя кредитную карту. Также в заявлениях указано, что Федотов И.Н. с "Условиями выпуска кредитной банковкой карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 2.1.1 "Условий выпуска кредитной банковкой карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.

Согласно пункту 2.1.2 Условий договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в сооттветствии с указанным выше заявлением.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

24.04.2010 между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Федотовым И.Н. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N*********** с предоставлением овердрафта на сумму до ***********руб.

В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***********руб. Соответствующая банковская кредитная карта N*********** MasterCard Gold Chip, ***********MasterCard Gold Chip, *********** MasterCard Gold Chip и ПИН- код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты

В период с 06.05.2010 по 10.01.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N*********** .

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставш кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1- го числа каждого календарного дня и включает в себя (в процентах от суммы): *********** суммы задолженности по всем овердрафтам; *********** суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно пункту 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с пунктом 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Однако вопреки данным правовым нормам и условиям, Федотов И.Н. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил ,в результате чего за ним образовалась задолженность и что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что задолженность по кредиту составляет ***********руб.; сумма процентов ***********руб., сумма штрафа ***********руб..

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере ***********руб.; процентов - ***********руб., щтрафа за невнесение минимального платежа , снизив сумму взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, до ***********руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно уменьшил размер штрафа, не является основанием к отмене или изменению решения, поскольку суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере *********** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.

Также на основании статьи 98 ГРК РФ, судом правильно возложены на ответчика расходы по госпошлине в размере ***********руб.

Таким образомё доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: