Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8060/14

Судья Гасанбекова Л.Г.

Дело N 33-8060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Слепченко Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Слепченко Н.В. об отмене постановления УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от 22 апреля 2013 года, принятого в отношении Слепченко Н.В., _.. года рождения,

установила:

Слепченко Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления УФМС России по г. Москве, которым не разрешен въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию от 22 апреля 2013 года до 5.05.2015 г., принятого в отношении Слепченко Н.В., 06.07.1982 года рождения, ссылаясь на то, что при принятии Управлением постановления в виде решения не принято во внимание наличие у заявителя супруги и двух несовершеннолетних детей, решение будет нарушать права заявителя и права его супруги и детей на уважение личной и семейной жизни, семейные связи с тем, чтобы дети не разлучались со своими родителями вопреки их желанию.

Кроме того, заявитель просит учесть, что совершенные им административные правонарушения не являются столь вескими основаниями для разделения семьи с учетом характера правонарушений, его (заявителя) роли, как правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Заявитель ссылается на положения ст. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 10, 23, 24 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 Конвенции о правах ребенка, позицию Европейского Суда по правам человека и указывает, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Заявитель Слепченко Н.В. и его представитель по доверенности - Суханова Ю.О. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заявитель и его представитель Суханова Ю.О. поддержали заявление.

Заинтересованное лицо - Цветкова В.А. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Москве по доверенности - Пайлеванян А.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв на заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие двоих несовершеннолетних детей Слепченко М.Н.и Слепченко К.Н., и находящейся в декретном отпуске гражданской супруги Цветковой В.А., а также на необходимость истребовании из УФМС г. Москвы справки о местонахождении Слепченко Н.В. за последние 10 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Слепченко Н.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Слепченко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель Слепченко Н. В. является гражданином Республики Украины.

В период своего пребывания в Российской Федерации четыре раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 24.03.2012 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 11.04.2012 года по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ (штраф 100 руб. оплачен 02.09.2013 года), 17.04.2012 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (штраф 500 руб. оплачен 02.09.2013 года), 04.02.2013 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ штраф 500 руб. оплачен 03.09.2013 года), что подтверждается карточкой водителя.

Указанные выше постановления Слепченко Н.В. не обжаловались, не отменены и не изменены, исполнены, а именно: Слепченко Н.В. оплачены штрафы.

Заявитель с 17.09.2011 года состоит в зарегистрированном браке с Цветковой В.А., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 31).

Супруга Слепченко Н.В. - Цветкова В.А. является гражданкой России.

У Слепченко Н.В. имеется двое несовершеннолетних детей: С.К.Н., _.. года рождения, и С.М.Н., _.. года рождения (л.д. 30, 32).

Проверяя законность и обоснованность решения УФМС России по г. Москве от 22 апреля 2013 года о запрете Слепченко Н.В. въезда в Российскую Федерацию до 05 мая 2015 года, судом учтено, что учтено, что гражданин Республики Украины Слепченко Н.В. в период своего пребывания в Российской Федерации четыре раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела и требования закона суд первой инстанции правомерно признал решение УФМС законным и обоснованным, которое отмене не подлежит, поскольку оно принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 26 ФЗ N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в пределах полномочий Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, права либо свободы заявителя Слепченко Н.В. указанным решением не нарушены.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции указывает на то, что заявителем Слепченко Н.В. неоднократно нарушалось законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о неуважительном отношении гражданина Республики Украина к законодательству РФ, Слепченко Н.В. сам создал угрозу целостности своей семье, ввиду чего наличие детей и факт проживания в РФ 10 лет не может служить основанием для отмены решения Преображенского районного суда г. Москвы.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу Слепченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -