Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8129/14

Судья: Лебедева И.Е.. Гр. д. N33-8129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя МООП "ОЗПП "Контроль" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:

Возвратить МООП "ОЗПП "Контроль" исковое заявление к ЗАО "Акадо-Столица" в защиту неопределенного круга лиц

установила:

МООП "ОЗПП "Контроль" обратилось в суд с иском к ЗАО "Акадо-Столица" в защиту неопределенного круга лиц об обязании общество устранить нарушения прав потребителей, восстановив доставку сигналов телеканала "Дождь" до пользовательского оборудования у абонентов, обязании разместить информацию о решении суда на официальном сайте ответчика.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца в частной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что истец в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обратился в суд, не имея полномочий на подписание иска и предъявления его в суд, поскольку права неопределенного круга лиц не нарушены, а доказательства того, что с просьбой обратиться в суд к истцу обратились конкретные потребители отсутствуют.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца к исковому заявлению были представлены устав Общества от _ и доверенность от _. г. от МООП "ОЗПП "Контроль" в лице Волова Д.В. на имя Крайнева Д.А. на представление МООП "ОЗПП "Контроль" в судах, в том числе с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд. Таким образом, у истца имелись полномочия для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Факт нарушения прав неопределенного круга лиц входит в предмет доказывания и устанавливается в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. отменить, материал вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи