Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-8154/14

Судья: Ивлева Е.В.

Дело N 33-8154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре _. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой И.А. по доверенности _ А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _ года, которым постановлено:

Отказать Макаровой _ в удовлетворении иска к Назаровой _ о вселении в квартиру по адресу: _. и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

установила:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Н.А. о вселении в квартиру по адресу: _. и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указывая, что заключенный между ними _года договор купли-продажи указанной квартиры, был признан недействительным, а также решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. года в порядке приведения сторон в первоначальное положение за Макаровой И.А. признано право собственности на указанную квартиру и взыскано в пользу Назаровой Н.А. _. рублей как эквивалент _. долларов США; регистрация перехода права собственности Макаровой И.А. на квартиру производится после выплаты этих денежных средств Назаровой Н.А. Однако, каких-либо ограничений на право проживания истца в спорной квартире решениями судов не установлено, следовательно, истец вправе вселиться в спорную квартиру. Не уплата денег по решению суда не может служить основанием к лишению истца права пользования её квартирой (л.д. _.).

Истец Макарова И.А. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истец направляла примерно _ рублей тремя платежами ответчику почтовыми переводами в счет погашения указанной в решении суда _ рублей суммы.

Ответчик Назарова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что по решению суда истцом ответчику до сих пор не выплачены деньги, никаких платежей почтовыми переводами ответчику в счет _ рублей не поступило, ответчик проживает в квартире, так как является её собственником до настоящего времени.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Макаровой И.А. по доверенности _. А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель истца Макаровой И.А. по доверенности _ А.Ю. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Назаровой Н.А. по доверенности _ Б.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор сторон и отказывая в удовлетворении исковых требований Макаровой И.А., суд исходил из того, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от _ г. о признании за Макаровой И.А. права собственности на квартиру по адресу: _ , до настоящего времени не исполнено, что собственником спорной квартиры до сих пор является Назарова Н.А., поскольку переход права собственности к Макаровой И.А. в установленном порядке не произведен, а поскольку своего согласия на вселение и проживание Макаровой И.А. в спорной квартире Назарова Н.А. не дала, и соглашение с собственником о проживании Макаровой И.А. в спорной квартире не достигнуто, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на то, что право пользования спорной квартирой Макарова И.А. не приобрела.

С выводами суда, послужившими основанием к отказу истцу в иске, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Cудом при принятии решения, помимо неправильного применения и толкования норм права, допущены нарушения и норм процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, судебная коллегия исходит из требований ст.8 ч.1 п.3 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от _ г. договор купли-продажи квартиры N_. по адресу_, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру были признаны недействительными, в указанной части решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ г.

В части требований о приведении сторон в первоначальное положение дело было отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от _ г. исковые требования Макарова А.П., действующего в интересах недееспособной Макаровой И.А., к Назаровой Н.А. о приведении сторон в первоначальное положение были удовлетворены, за Макаровой И.А. признано право собственности на квартиру по адресу: _.. При этом с Макаровой И.А. в пользу Назаровой Н.А. взысканы денежные средства в сумме _ рублей. В решении суда также указано, что регистрация перехода права собственности Макаровой И.А. на спорную квартиру производится с момента выплаты Макаровой И.А. в пользу Назаровой Н.А. денежных средств в указанной сумме (л.д_.). Решение вступило в законную силу _ г. после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д. _.).

Таким образом, вышеуказанным решением суда, восстановлены права Макаровой И.А. на спорное жилое помещение путем признания за ней (Макаровой И.А.) права собственности на указанную квартиру, а право собственности Назаровой Н.А. прекращено, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности Назаровой Н.А. признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение.

Согласно ст.17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, Макарова И.А., будучи собственником спорной квартиры в силу признания за ней права собственности на квартиру решением суда, независимо от регистрации права собственности, признанного за ней судом, в соответствии со ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ имеет право пользования спорной квартирой. Ответчик Назарова Н.А. не вправе чинить истцу препятствий в пользовании, принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, с учетом, указанных выше норм права, а также положений ст.ст.8-12 ГК РФ и ст.ст.10-11 ЖК РФ иск Макаровой И.А. подлежит полному удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика в отзывах на иск и на апелляционную жалобу о неисполнении решения суда в части возврата Макаровой И.А., взысканных с нее в пользу Назаровой Н.А. решением суда денежных средств, а также на то, что в решении суда от _. года указано, что регистрация перехода права собственности к Макаровой И.А. на спорную квартиру производится с момента выплаты Макаровой И.А. в пользу Назаровой Н.А. денежных средств в сумме _ руб., эквивалентной _ долларов США, не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не влияют на правомочия Макаровой И.А. как собственника квартиры.

Доводы стороны ответчика о том, что Назарова Н.А. до настоящего времени является собственником спорной квартиры, основаны на неверном толковании решения суда и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Макаровой И.А. удовлетворить.

Вселить Макарову И.А. в квартиру по адресу: _..

Обязать Назарову Н.А. не чинить Макаровой И.А. не препятствий в пользовании квартирой по адресу: _..

Председательствующий:

Судьи: