Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8167/14

Судья: Шарудилов О.Н. Дело N 33-8167/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобеКолиух В.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Колиух В О, Колиух В В о расторжении кредитного договора N**, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор N** заключенный между КБ "Москоммерцбанк"и Колиух В О, Колиух В В - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Колиух В О, Колиух В В пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 381.592,45 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два и 45/100) долларов США. Взыскание произвести в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущество, а именно: **.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 753.920,00 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать 00/100) долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Колиух В О, Колиух ВВ.

Взыскать с Колиух ВО в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Колиух В В в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек".

установила:

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось с иском в суд к Колиух В.О., Колиух В.В. о расторжении кредитного договора N **, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383.592,45 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: **, находящейся в общей совместной собственности Колиух В.О., Колиух В.В., установление начальной продажной цены в размере753.920 долларов США, взыскании судебных расходов в размере 60.000 руб., и расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.000 руб.

В обоснование указало, что 28.04.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Колиух В.О., Колиух В.В. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить Колиух В.О., Колиух В.В. кредит в размере 499.500 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,9 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонтаи благоустройства квартиры, расположенной по адресу: **, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 97,1 кв.м., в общую совместную собственностьКолиух В.О., Колиух В.В.

28.04.2006 между Колиух В.О., Колиух В.В. и В Т.Ф., П А.И. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

28.04.2006 составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ООО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве 05.05.2006.

Заемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, не погашают задолженность.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Сенновская Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Колиух ВО., Колиух В.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Колиух В.О. просит решение суда отменитьпо доводам жалобы.

В возражениях на жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Хамылева О.Н. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Колиух ВО., Колиух В.В., представителя Колиух ВО. - Каверина В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Хамылеву О.Н., согласившуюсяс решением,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом были верно применены нормы материального права.

Из материалов дела видно, что 28.04.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Колиух В.О., Колиух В.В. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить Колиух В.О., Колиух В.В. кредит в размере 499.500 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,9 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: **, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 97,1 кв.м., в общую совместную собственность Колиух В.О., Колиух В.В.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Колиух В.О., Колиух В.В. по настоящему договору является: ипотека квартиры, удостоверенная закладной, страхование жизни и потеря трудоспособности, рисков утраты и повреждения квартиры, рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

28.04.2006 между Колиух В.О., Колиух В.В. и В Т.Ф., П А.И. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

В тот же день составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ООО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве 05.05.2006 за номером **.

13.05.2010 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Колиух В.О., Колиух В.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N **, согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, определив его следующим образом:

-срок пользования кредитом устанавливается до 15.09.2028 включительно;

-процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках кредитного договора, составляет 9,9% годовых до 13.05.2010 включительно, с 14.05.2010 - 12,9%.

Колиух В.О., Колиух В.В. предоставлен льготный период с 13.05.2010 по 15.04.2011, в течение которого ежемесячный платеж вносится в размере 3.500 долларов США.

13.05.2010 стороны заключили соглашение об изменении содержания закладной.Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 14.05.2010 N **.

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) свои обязательства по договору исполнило, денежные средства в размере 499.500 долларов США были предоставлены Колиух В.О., Колиух В.В.

В силу п.4.1.9 кредитного договора Колиух В.О., Колиух В.В. брали на себя обязательства добросовестно выполнять условия, предусмотренные в кредитном договоре.

Судом достоверно было установлено, что Колиух В.О. и Колиух В.В. нарушили обязательства по возврату денежных средств. Согласно представленному суду расчету сумма задолженности основного долга составляет 354.211,43 долларов США, процентов по договору в размере29.306,02 долларов США и за нарушение сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начислены пени в размере 75 долларов США.

14.11.2012банком в адрес Колиух В.О. и Колиух В.В. направлено письмо с требованием досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Принимая во внимание, что Колиух В.О. и Колиух В.В. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с Колиух В.О. и Колиух В.В. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст.ст. 348, 350 ГК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета ООО "**" от 19.11.2012. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 942.400 долларов США. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, Колиух В.О. и Колиух В.В. представлено не было.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установил начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере 753.920 долларов США, способ реализации имущества-публичные торги.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Несогласие в жалобе с тем, что суд рассмотрел дело без извещенияответчиков, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются телеграммы об извещении Колиух В.О. и Колиух В.В. о времени и месте слушания на 19.04.2013 по адресу: **и уведомление из которого следует, что телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.24 Т.2).

В апелляционной жалобе Колиух В.О. местом жительства указывает тот же адрес: **.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не представили.

Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую суд отразил в решении. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колиух В.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: