Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8197/14

Судья: Воробьева Л.А.

Гр.д. N 33-8197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Швейкиной В.А., Швейкина Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Савеловский" к Швейкиной В.А., Швейкину Е.А. о взыскании денежных средств за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг - удовлетворить.

Взыскать со Швейкиной В.А. и Швейкина Е.А. солидарно пользу ГУП ДЕЗ района "Савеловский" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2010 года по апрель 2013 года в размере 172 960,88 руб., уплаченную государственную пошлину по 2329,61 руб. с каждого.

установила:

Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района Савеловский обратился с иском к Швейкиной В.А., Швейкину Е.А. о взыскании денежных средств за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <_>, однако не несут расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2010 г. по апрель 2013 г. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 172 960,88 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4659,22 руб.

Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Савеловский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Швейкина В.А., Швейкин Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками по последнему известному адресу, уважительность своей неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Швейкина В.А., Швейкин Е.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Швейкину В.А. и Швейкина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП ДЕЗ района "Савеловский", возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Швейкина В.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <_>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается Карточкой Учета и выпиской из домовой книги(л.д. 6-7). Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Швейкин Е.А.

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

При этом суд исходил из справки о финансовом состоянии лицевого счета, представленной Инженерной службой Савеловского района, из которой усматривается, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по апрель 2013 года в общей сумме 172 960,88 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств опровергающих размер задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 172 960,88 руб., образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Учитывая удовлетворение основного требования, судебная коллегия также находит правомерным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 2329,61 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что ввиду отсутствия в квартире индивидуального прибора домового учета, истец должен начислять им плату исходя из нормативов потребления, установленных на человека в месяц.

Однако судебная коллегия с данными доводами ответчиков согласиться не может, поскольку расчет начисления за холодное и горячее водоснабжение производится в соответствии с Постановлением Постановления Правительства г. Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

В соответствии с п. 3.2 Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Таким образом, поскольку в доме, где проживают ответчики, начисления по водопотреблению осуществляются по показаниям общедомовых приборов учета воды, расчет объемов холодной, горячей воды и водоотведения рассчитывается из показателей объема данных общедомовых прибора учета воды предоставленного за расчетный период за вычетом показаний прибора на общедомовые нужды в многоквартирном доме, показаний прибора учета, предоставленного арендаторами и показаний всех индивидуальных приборов учета воды в доме за расчетный период. Оставшийся объем воды распределяется по количеству субабонентов в доме.

Доводы ответчиков о том, что Швейкин Е.А. как неработающий инвалид второй группы имеет право на 50 % льготу по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия также не может принять во внимание.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП (ред. от 23.04.2013) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" льготы предоставляются на основании заявлений граждан.

Доказательств обращения Швейкина Е.А. с заявлением о предоставлении льгот, суду и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, Швейкиным Е.А. не было предоставлено суду и судебной коллегии доказательств наличия прав на льготы.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчики были извещены о дате, времени и месте судебного заседания 20 ноября 2013 года.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что они не явились в судебное заседание, когда было постановлено обжалуемое решение, по уважительным причинам, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, ответчиками суду первой инстанции представлено не было.

Поэтому суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Швейкин Е.А. имеет право на рассрочку выплат по судебному решению, также выводов суда не опровергает, так как ответчики при наличии оснований для предоставления рассрочки имеют право обратиться в суд рассмотревший дело в порядке ст. 203 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швейкиной В.А., Швейкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: