Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8208/14 (ключевые темы: защита прав - заключение договора - выдача разрешения - несовершеннолетние - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8208/14

Судья: Гордеева О.В.

Дело N 33-8208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Загородневой Е.Н., Мазурина А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Загородневой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Загороднева М.Д., Мазурина А.А. к Администрации муниципального района Тимирязевский г. Москвы об оспаривании неправомерного отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены - отказать,

установила:

Загороднева Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Загороднева М.Д., Мазурин А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании неправомерного отказа Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы в выдаче разрешения на заключение договора мены. Требования заявителей мотивированны тем, что Загородневу М.Д., _ года рождения, принадлежит _ доли _ квартиры N_, расположенной по адресу: _. Обращение в Администрацию муниципального округа Тимирязевский города Москвы вызвано желанием улучшить жилищные условия несовершеннолетнего сына, Загороднева М.Д. 05 июля 2013 года Загороднева Е.Н. получила из Администрации муниципального округа Тимирязевский города Москвы письменный отказ в выдаче разрешения на заключение договора мены. Заявители считают данный отказ неправомерным, уточнив требования, просили признать незаконным постановление Администрации муниципального округа Тимирязевский города Москвы, вынесенное на основании протокола N_ заседания комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Администрации муниципального округа Тимирязевский от 02 июля 2013 года об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, принадлежащей несовершеннолетнему Загородневу М.Д., на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, принадлежащую Мазурину А.А.; обязать Администрацию муниципального округа Тимирязевский города Москвы устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на заключение договора мены.

Заявители Загороднева Е.Н., Мазурин А.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Егоров К.М. заявленные требования своих доверителей, с учетом их уточнений, в судебном заседании поддержал.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы Олейникова А.Н. явилась, в удовлетворении заявления Загородневой Е.Н., Мазурина А.А. просила отказать.

Заинтересованные лица Кирсанова А.С., Загороднев Д.В., Загороднева Ю.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Загороднева Е.Н., Мазурин А.А.

Загороднева Е.Н., Мазурин А.А. в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы по доверенности Олейниковой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Загороднев Д.В., Загороднева Ю.В., Загороднев М.Д. являются собственниками по _ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью без учета лоджий и балконов _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _, что подтверждается договором передачи N_ от 22 декабря 2011 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: П., Загороднев Д.В., Загороднев М.Д., Загороднева Е.Н., Загороднева Ю.В.

Мазурину А.А. принадлежит _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., состоящую из _ комнат, размером _ кв.м., _ кв.м., Право собственности Мазурина А.А. на указанную квартиру приобретено на основании договора ли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 25 марта 2013 года. Собственником оставшейся _ доли в праве собственности на указанную квартиру является Кирсанова А.С., на основании договора передачи N_ от 16 мая 2006 года. В данном жилом помещении зарегистрированы: Загороднева Е.Н., Кирсанова А.С.

24.06.2013г. Загороднева Е.Н. обратилась к главе Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы с заявлением, в котором просила выдать разрешение на заключение договора мены _ доли _ квартиры по адресу: _, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Загородневу М.Д., на _ доли в праве собственности на квартиру по адресу: _, принадлежащую Мазурину А.А.

Из протокола N _ заседания комиссии по защите прав и законных интересов подопечных администрации муниципального округа Тимирязевский от 02 июля 2013 года следует, что при рассмотрении указанного вопроса на предложенный членами комиссии вариант заключения договора мены между Мазуриным А.А. и Загородневаым Д.В. - отцом несовершеннолетнего Загороднева М.Д., который также является собственником _ доли в квартире по адресу: _, поступил отказ. Комиссия по защите прав и законных интересов подопечных постановила отказать Загородневой Е.Н. в выдаче разрешения на заключение договора мены между несовершеннолетним Загородневым М.Д. и Мазуриным А.А., так как указанную сделку мены можно признать притворной, поскольку она совершается с целью прикрытия другой сделки - продажи квартиры по адресу: _, сособственником которой является несовершеннолетний ребенок, в целях последующего заключения указанного договора без согласия органа опеки и попечительства.

В связи с изложенным Администрация муниципального округа Тимирязевский г. Москвы письмом N_ от 05.07.2013г. отказала Загородневой Е.Н. в выдаче разрешения на заключение договора мены между несовершеннолетним Загородневым М.Д. и Мазуриным А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Загородневой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Загороднева М.Д., Мазурина А.А., суд правильно указал, что постановление комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы законно, обоснованно, принято в соответствии с компетенцией органа, наделенного отдельными полномочиями в области опеки и попечительства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 13-П о проверки конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающего наличие согласия органов опеки и попечительства лишь при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 38 (часть 2).

Обжалуемое постановление комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы принято в соответствии законом, в интересах несовершеннолетнего Загороднева М.Д.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородневой Е.Н., Мазурина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: