Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8229/14

Судья Удов Б.В.

Дело N 33-8229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Айберс В.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013г., которым постановлено:

возвратить жалобу взыскателя Айберс Виктории Александровны на решение суда от 29 августа 2013 года по делу ОАО "Сбербанк России" на бездействие Миловой Е.А. по исполнительному производству N _. по невыполнению зачета требований,

установила:

Айберс В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, которым удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Миловой Е.А. по исполнительному производству N _., которым не произведен зачет требований.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит Айберс В.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона, не имеется.

Определением судьи Гагаринского суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года жалоба Айберс В.А. оставлена без движения. Судья при вынесении определения исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым взыскатель не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

18 ноября 2013 года силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установил, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 25 сентября 2013 года, поэтому счел заявление неподанным и возвратил жалобу Айберс В.А.

В жалобе заявительница указывает на то, что определение от 25.09.2013 г. не получала, копию решения суда получила лишь 18.11.2013 г., когда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поэтому в случае получения копии определения об оставлении жалобы без движения, могла устранить недостатки только после 18.11.2013 г.

Коллегия учитывает, что в деле отсутствуют доказательства своевременного направления взыскателю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что лишает возможности сделать вывод о том, что заявительница имела достаточное время для устранения недостатков жалобы.

В связи с этим определение судьи о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении об оставлении жалобы без движения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для обсуждения вопроса о назначении дела для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для обсуждения вопрос о назначении дела для рассмотрения в апелляционной инстанции и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -