Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8270/14

Судья: Жедачевская И.Н.

Гражданское дело N 33-8270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И. П.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Задоровой В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Задоровой В. А. в пользу Остролия Энтерпрайзес Лимитед задолженность по кредитному договору N ** от 01 июля 2011 по состоянию на 05 марта 2013 в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с Задоровой В. А. в пользу Остролия Энтерпрайзес Лимитед государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: *****, кадастровый N **, установив в качестве начальной продажной цены *** руб.,

установила:

Представитель Остролия Энтерпрайзес Лимитед обратился в суд с иском к ответчику Задоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2011 года между ОАО "Смоленский банк" и ответчиком Задоровой В.А. заключен кредитный договор N ** на сумму *** рублей сроком до 01.07.2014, под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки N **, в соответствии с которым, ответчик предоставил в качестве обеспечения залога жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Денежные средства перечислены на счет ответчика на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение вышеуказанной квартиры, т.е. истец исполнил свои обязательства по договору. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов, ответчик надлежащим образом не выполняет. 09.09.2011 между ОАО "Смоленский банк" и ООО КБ "Международный расчетный банк" заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому ОАО "Смоленский банк" передал ООО КБ "Международный расчетный банк" право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ** от 01.07.2011 по возврату своевременно не погашенного ответчиком кредита в полном объеме. 30.10.2012 КБ "Международный расчетный банк" передал истцу - Остролия Энтерпрайзес Лимитед право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ** от 01.07.2011 по возврату своевременно не погашенного ответчиком кредита в полном объеме по договору N**. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., проценты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп. Так же истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: *****, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Задорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Задорова В.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Задорову В.А. и ее представителя Разумовского Д.Ю., представителя истца Сорокина Д.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 01.07.2011 между ОАО "Смоленский банк" и ответчиком Задоровой В.А. заключен кредитный договор N **, по которому банк предоставил денежные средства на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: *****, в сумме *** рублей.

Истцом денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком от банка получено.

Срок возврата кредита установлен до 01.07.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в соответствии с тарифами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются, банк, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 09.09.2011 между ОАО "Смоленский банк" и ООО КБ "Международный расчетный банк" заключен договор передачи прав по закладным, согласно которого ОАО "Смоленский банк" передал ООО КБ "Международный расчетный банк" право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ** от 01.07.2011 по возврату своевременно не погашенного ответчиком кредита в полном объеме. 30.10.2012 КБ "Международный расчетный банк" передал истцу Остролия Энтерпрайзес Лимитед право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ** от 01.07.2011 по возврату своевременно не погашенного ответчиком кредита в полном объеме по договору N **.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору N ** на 05.03.2013 составляет *** рублей из которых: сумма задолженности по Кредитному договору в размере *** руб., проценты в размере *** руб., неустойка в размере *** руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом, обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика задолженность в размере *** рублей и обратил взыскание на предмет залога - квартиру **, расположенную по адресу: *****, установив в качестве начальной продажной цены - *** руб.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В своей жалобе Задорова В.А. указала, что она не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем у Остролия Энтерпрайзес Лимитед отсутствует право на подачу настоящего иска.

Довод жалобы о нарушении положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ и не уведомлении ответчика о переходе к другому лицу прав кредитора, основанием для отказа во взыскании задолженности служить не может, поскольку в данном случае не требуется согласие должника, и не уведомление о состоявшейся уступке его прав не нарушает, отсутствие указанного уведомления не связывает это обстоятельство с освобождением от исполнения обязательств по договору. Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору после заключения договора переуступки не исполняла, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, как ОАО "Смоленский банк", так и ООО КБ "Международный расчетный банк", судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла не по ее вине.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: