Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8365/14

Судья суда первой инстанции:

Кашина Е.В. Дело N 33-8365

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Квитка Н.В., Квитка А.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Квитка Н. В., Квитка А. В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность - удовлетворить.

Прекратить право собственности Квитка Н. В. на изолированную комнату N .. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в _. коммунальной квартире по адресу: _.

Прекратить право собственности Квитки А. В. на изолированную комнату N _ площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в _ коммунальной квартире по адресу: _..

Передать в собственность Квитка Н. В. изолированную комнату N .. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную в _. квартире в доме-новостройке по адресу: _..

Передать в собственность Квитке А.В. изолированную комнату N _. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную в _.. квартире в доме-новостройке по адресу: __..

Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N _.площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную в _.. коммунальной квартире по адресу: __

Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N .. площадью жилого помещения .. кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в _..коммунальной квартире по адресу: _..

Выселить Квитка Н.В. из комнаты N ..площадью жилого помещения _. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной в _.. коммунальной квартире по адресу: _.., и переселить в комнату N .. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в .. квартире по адресу: _.., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: __

Выселить Квитку А. В. из комнаты N .. площадью жилого помещения _. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной в _.коммунальной квартире по адресу: __, и переселить в комнату N _ площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в _квартире по адресу: _.., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: _..

Обратить решение в части переселения к немедленному исполнению,

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с требованиями к Квитка Н.В., Квитка А.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность.

Требования мотивированы тем, что дом N .. корп. _. г. Москвы подлежит сносу согласно постановлению Правительства от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бекудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищном законодательством Российской Федерации. Ответчик Квитка Н.В. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N .. площадью жилого помещения .. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной в _. коммунальной квартире по адресу: _.. Ответчик Квитка А.В. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N _ площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной в _. коммунальной квартире по адресу: г. Москва, _.. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчик не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-5507 от 16.12.2013 г. ответчику Квитка Н.В. в собственность предоставлена изолированная комната N _. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенная в _ квартире в доме-новостройке по адресу: _.., а ответчику Квитке А.В. в собственность предоставлена изолированная комната N _ площадью жилого помещения _, жилой площадью _ кв.м., расположенная в _.. квартире по вышеуказанному адресу. Ответчики отказываются от переселения в предоставленные жилые помещения, просят предоставить две однокомнатные квартиры.

Также ДЖП и ЖФ г. Москвы просил обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя свое заявление тем, что в настоящий момент имеются все доказательства того, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы М.Ш. Хуснулиным, а также приводит к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома. На данный момент все другие жильцы дома N __ г. Москвы отселены.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Пычин Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Квитка А.В., Квитка Н.В. и их представитель Кисиль С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Квитка Н.В., Квитка А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Квитка Н.В., Квитка А.В., их представителя по доверенностям Кисиля С.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Квитка Н.В. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N _ площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной в _ коммунальной квартире по адресу: г. Москва, __

Право собственности Квитка Н.В. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от 24.03.2009 г., зарегистрированного в УФРС по Москве 21.04.2009 г. за N _..

Квитка А.В. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N _ площадью жилого помещения _. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной в _ коммунальной квартире по адресу: г. Москва, _

Право собственности Квитки Н.В. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от 24.03.2009 г., зарегистрированного в УФРС по Москве 21.04.2009 г. за N _..

На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчик не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом N _.. г. Москвы подлежит отселению и сносу.

В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-5507 от 16.12.2013 г. ответчику Квитка Н.В. в собственность предоставлена изолированная комната N _. площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенная в _..квартире в доме-новостройке по адресу: _.., а ответчику Квитке А.В. в собственность предоставлена изолированная комната N _ площадью жилого помещения _, жилой площадью _. кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 3, 30, 32, 35 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение (комнаты) являются равноценным возмещением за площадь, которая находится в их собственности, по размеру превышает размер их комнат, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе, а рыночная стоимость предоставляемых комнат больше стоимости принадлежащих им комнат.

Кроме того, судом верно указано, что оснований для предоставления ответчикам однокомнатных квартир не имеется.

Доводы ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные квартиры, не основаны на нормах действующего законодательства, а доводы о том, что они родственниками не являются, правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из характера спорного правоотношения, не имеют.

Учитывая, что представителем истца представлены доказательства того, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома, в то время как ответчики доказательств, опровергающих необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению, не представили, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: