Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8510/14

Судья Шипикова А.Г. N 33-8510/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ежкова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" к Ежкову о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ежкова в пользу Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. **** коп.

установила:

СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" с учетом уточнений обратился в суд с иском к Ежкову о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 июля 2013 г. в размере ***** руб. **** коп. и по оплате машино-места в подземном паркинге в размере ***** руб. **** коп., указывая на то, что ответчик Ежков является собственником квартиры N __ и машиноместа N _.., расположенных по адресу: г. __, ул. ___, д. ___.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с __.. г.

Представитель истца Путьмакова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - Ежкова и Кухаренко в судебном заседании иск не признали, указывая, что не согласны с суммой долга, тарифами, считали, что услуги охраны не оказываются, услуги консьержа оказываются некачественно, в тарифы включены расходы, которые не относятся к расходам на содержание дома.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ежков по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Ежкова - Ежкову, Кухаренко, поддержавших доводы жалобы, представителя Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" - Путьмакову, согласившуюся с решением, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Ежков является собственником квартиры N _. и машиноместа N _.., расположенных по адресу: г. __.., ул. ___.., д__...

Специализированный потребительский кооператив "Объединение жильцов на Кастанаевской" является управляющей компанией в данном доме.

СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" образовано и зарегистрировано ___. года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.

Согласно п. 2.1 Устава СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" целью создания Кооператива является удовлетворение потребностей его участников в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, оказания посреднических услуг при работе с коммунальными службами и иных потребностей.

В соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов с ___. г., управление и эксплуатация жилых домов, расположенных по адресам: г. ___, ул. ___., д. __.., осуществляется истцом СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской".

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов СПКУДЖ "Объединение жильцов на Кастанаевской" 25-31 декабря 2009 г. утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.

Протоколом заседания Правления N ___. утверждены тарифы на 2010 год на основании сметы доходов и расходов, утвержденных общим собранием членов кооператива от 31 декабря 2009 г.

Протоколом заседания Правления N __. от 11 января 2011 г. утверждена смета доходов и расходов на 2011 год.

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании собственников N ___. от ____ г. утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, условий их оказания и выполнения, ежемесячный объем финансирования (смета расходов) на 2012 год и расчет тарифов на 2012 г.

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании

собственников N __. от ___. г. утверждено введение дополнительного

единовременного взноса с учетом потребления воды квартирами подземным паркингом в

размере __ руб__.. коп. с одного кв. м. квартиры и __. руб. - с одного машиноместа с целью покрытия расходов на замену 3-х вышедших из строя повышающих давление насосов

подачи холодной воды.

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании собственников N __ от 10 апреля 2012 г. внесены изменения в ежемесячный объем финансирования (смету расходов) на 2012 год с 01 мая 2012 г. в связи с сокращением штата кооператива.

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании собственников N __ от ___ г. утверждены решения, постановленные на общих собраниях собственников помещений в форме заочного голосования, проходивших 24-31 декабря 2011 г., 05-09 февраля 2012 г. и 31 марта - 08 апреля 2012 г., в том числе в части утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, условий их оказания и выполнения, ежемесячный объем финансирования (смета расходов) на 2012 год и расчет тарифов на 2012 г.

Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании собственников N __. от 10 декабря 2012 г. утверждены ранее принятые решения, в том числе в отношении взимания единовременного целевого взноса с 01 ноября 2010 г. и единовременного взноса с 01 февраля 2012 г.

По данным бухгалтерии СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" по состоянию на 31 июля 2013 г. у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 июля 2013 г. в размере ***** руб. ***** коп. и по оплате машиноместа в подземном паркинге в размере **** руб. **** коп.

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами СПК, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления СПК; отказ собственника помещения от вступления в члены СПК либо от заключения договора с СПК (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что ответчик не может быть освобожден от расходов на оплату коммунальных услуг, содержание общего имущества, факт неверного расчета и завышенных тарифов истцом судом не установлен.

Суд признал несостоятельными и отклонил доводы Ежкова А.В. о необоснованности взимания оплаты за охрану и за консьержа, указав, что в силу п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В данной связи с учетом п. 10 Правил общее собрание кооператива было вправе принять решение об охране имущества и обеспечения безопасности граждан. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что кооператив не оказывал услуг по охране, услуги консьержа оказывались некачественно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований не доверять расчетам истца.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что протоколы и решения правления и общего собрания членов кооператива, которыми утверждены сметы расходов и тарифы, взимаемые с собственников, никем не были оспорены, недействительными не признаны, оценив доводы Ежкова, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи