Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8529/14

20 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Юропова И.Э., Юроповой Е.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 30 декабря 2013 г.), которым постановлено:

Отказать Юропову И.Э. и Юроповой Е.И. в удовлетворении предъявленного к Юроповой Л.А. требования о признании недействительным заявления от *** о предстоящей продаже *** доли в квартире ***;

установила:

Юроповы И.Э., Е.И. обратились в суд с иском к матери и бабушке Юроповой Л.А. о признании недействительным заявления от *** подписанного от имени ответчика её представителем Юроповым А.Э. на основании доверенности, о предстоящей продаже *** доли квартиры по адресу: ***, указывая, что Юропова Л.А. является инвалидом *** группы, перенесла инсульт, не может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Свои требования истцы основывали на ч.1 ст.177 ГК РФ.

Истцы Юроповы И.Э., Е.И. и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Третье лицо Юропов А.Э., одновременно представляющий интересы ответчика Юроповой Л.А., в судебном заседании иск не признал. Ответчик Юропова Л.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Юропов И.Э., Юропова Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Юропова А.Э., одновременно представляющего интересы ответчика Юроповой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Юроповых И.Э., Е.И. по известному адресу, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках. При этом суд отметил, что из искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что никакой сделки Юроповой Л.А. заключено не было; в адрес истцов было лишь направлено заявление о предстоящей продаже доли в квартире с целью соблюдения прав истцов на её преимущественное приобретение. В связи с этим заявленное истцами требование суд признал не основанным на требованиях действующего законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела по заявленным истцами требованиям судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Истцами не заявлялись требования о признании Юроповой Л.А. недееспособной, а потому этот вопрос судом не рассматривался. Доказательств того, что она уже признана недееспособной ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 30 декабря 2013 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Юропова И.Э., Юроповой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи