Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-8647/14

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8647

08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленской Т.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013г., которым постановлено: В удовлетворении иска Зеленской * к ООО "Прецедент" о защите прав потребителя отказать.

установила:

Зеленская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Прецедент" о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 29.06.2013г. она заключила с ответчиком договор N *об оказании юридических услуг согласно которому ответчик должен был оказать услуги по представлению интересов истца в порядке досудебного урегулирования спора, выезд в автосалон с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля. Истец уплатила ответчику в счёт исполнения договора * рублей. Ответчиком была подготовлена претензия в автосалон с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец с юристом ООО "Прецедент" приехала в автосалон по адресу: *, но салона там уже не оказалось. Истец сама установила место нахождения салона и сообщила об этом сотрудникам ответчика. После этого она вместе с сотрудником ООО "Прецедент" приехала в автосалон, где сотрудник ООО "Прецедент" вручил претензию сотрудникам автосалона. После этого сотрудник ООО "Прецедент" ей не звонил, на её звонки не отвечал, от встреч отказывался. При этом ответ на претензию получен не был, содержание ответа сотрудников ООО "Прецедент" не интересовало, участия в дальнейшем урегулировании спора ответчик не принимал. Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем потребовала возврата уплаченных ею средств в размере * рублей. Ответчик денежные средства ей не вернул. Истец просила суд расторгнуть договор от 23.06.2012г. N * об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере * рублей, в счёт компенсации морального вреда * рублей и штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что она купила машину, которая оказалась некачественной. Ответчик сказал, что разрешит её проблемы за один день, но никаких действий не совершил, чеков ей не представил. Ответчик должен был заниматься расторжением договора с автосалоном, это было обещано сделать за один раз. Представитель ответчика выезжал с ней в автосалон, вручал претензию, обещал положительный результат, но это в договоре не прописано. Она считает, что ответчик должен был ещё совершать действия, какие - не знает. Никаких дополнительных соглашений с ответчиком она не заключала, никаких дополнительных обязательств ответчика не определяли. Считает, что ответчик должен был добиться положительного результата как и обещал, обратиться в суд и в другие органы.

Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется. Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, систематической неявки ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещался по двум адресам, указанным в договоре на оказание юридических услуг (л.д.*), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по договору.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2013г. истец заключила с ответчиком договор N * об оказании юридических услуг согласно которому ответчик должен был оказать услуги по представлению интересов истца в порядке досудебного урегулирования спора, выезд в автосалон с целью расторжения договора купли-продажи. Истец уплатила ответчику в счёт исполнения договора * рублей (л.д. *).

20.07.2013г. Зеленская Т.В. направила в ООО "Прецедент" претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. *). ООО "Прецедент" отказало в удовлетворении претензии сославшись на полное исполнение условий договора (л.д. *).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме.

С выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов Зеленской Т.В. в порядке досудебного урегулирования спора (выезд в автосалон с целью расторжения договора купли-продажи).

Ответчиком в рамках заключенного с истцом договора была составлена претензия в автосалон и передана управляющему автосалона, что стороны не оспаривали.

Между тем настаивая на расторжении договора оказания юридических услуг, истец ссылается на то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования спора ответчиком не исполнен.

Согласно п.4.4 договора срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д.*).

Акт об оказании юридических услуг, ответчиком не составлен, истцом не подписан.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судебной коллегией определяется размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере * руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик неправомерно не возвратил истцу уплаченную по договору сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В пользу истца подлежат взысканию: денежные средства, уплаченные по договору - * руб., компенсация морального вреда - * руб., а всего * руб., штраф составит * руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере * рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013г. отменить. Постановить по делу новое решение. Расторгнуть договор N * об оказании юридических услуг от 29 июня 2013г., заключенный между Зеленской * и ООО "Прецедент". Взыскать с ООО "Прецедент" в пользу Зеленской * денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда - * руб., штраф - * руб., всего * рублей. Взыскать с ООО "Прецедент" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Председательствующий:

Судьи: