Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8730/14 (ключевые темы: страховая сумма - защита прав потребителей - хищение - неустойка - ночное время)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8730/14

Судья: Корстин Н.В.

Дело N 33 - 8730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Советская" по доверенности Смирнова Д.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Машковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" в пользу Машковой Е.С. - страховую сумму в размере _ руб.; - неустойку в размере _ руб.; - моральный вред - _ руб.; - штраф в размере _ руб.; - расходы по проведению оценки _ руб. А всего: _ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере _ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

установила:

Машкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Советская", мотивируя требования тем, что 18.07.2012 г. между Машковой Е.С. и ООО "СК "Советская" был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства "_", госномер _, по страховым рискам "Хищение", "Ущерб". Неустановленными лицами, в период с 23 час. 00 мин. 03.07.2013г. по 09 час. 00 мин 04.07.2013г., автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем Машкова Е.С. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако своевременно обязательства по Полису страхования транспортных средств ответчиком исполнены не были, страховая сумма, определенная договором страхования, не выплачена. Машкова Е.С. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _ руб., неустойку, начисленную в соответствии с положениями ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителя" на день вынесения решения, расходы на проведение оценки в размере _ руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец Машкова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Титов О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Советская" не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "СК "Советская" по доверенности Смирнов Д.А.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2012 года между Машковой Е.С. (страхователь) и ООО "СК "Советская" (страховщик) заключен договор страхования N _ транспортного "_", госномер _, по программе Автокаско, по рискам "хищение", "ущерб".

В период времени с 23 час. 00 мин. 03.07.2013г. по 09 час. 00 мин 04.07.2013г. неустановленные лица причинили транспортному средству истца значительные кузовные повреждения, что подтверждается постановлением ОВД по району Коптево от 04.07.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием причиненного ущерба, так как автомобиль застрахован по программе "Автокаско".

08.07.2012г. Машкова Е.С. обратилась с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в ООО "СК "Советская".

23.07.2013 г. ООО "СК "Советская" направило Машковой Е.С. сообщение, согласно которому ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не установлены обстоятельства происшествия и причины получения повреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "СК "Советская" в выплате Машковой Е.С. страхового возмещения является не обоснованным и противоречащим закону, а произошедшее относится к застрахованным рискам по полису N_.

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1.- 3.6.1. Правил ("Ущерб", "Хищение", "Автокаско") с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил страхования средств наземного транспорта ООО "СК "Советская" страховой случай "Ущерб" - это зарегистрированное компетентными органами повреждение или уничтожение транспортного средства (дополнительного оборудования, багажа) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) противоправных действий третьих лиц, пожара или взрыва (на месте парковки или хранения), стихийных бедствий (землетрясения, бури, урагана).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, суд принял за основу отчет экспертов ООО "АванЮст" N _ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства "_", госномер _, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения, в пределах страховой суммы, в размере _ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере _ рублей и штраф в размере _ руб. (_ руб. / 2).

Поскольку ответчик ООО "СК "Советская" просрочило выплату страхового возмещения на 136 дней, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, взыскав с ООО "СК "Советская" _ руб., что, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "СК "Советская" судебные расходы, состоящие из расходов по проведению оценки в размере _ руб., госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г. Москвы в размере _ руб.

Исходя из изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, так как на правильность постановленного по делу решения повлиять не могут.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Советская" по доверенности Смирнова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: