Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8859/14

Судья суда первой

инстанции Еленчук М.С. Гр. дело N 33-8859/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе представителя истца Костенко Д.Ю. по доверенности Васанова А.В.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года,

которым отказано истцу в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года и определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Хорошевским районным судом г. Москвы 26 июня 2012 года постановлено решение по делу по иску Костенко Д.Ю. к ООО "Радио-21" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. решение районного суда от 26 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костенко Д.Ю. - без удовлетворения.

30 сентября 2013 года представитель истца - по доверенности Васанов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года и определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 года, ссылаясь на то, что определение от 17 июня 2013 года истцом получено 18 сентября 2013 года, что исключило возможность обратиться в Верховный Суд РФ в шестимесячный срок.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение суда принесена частная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности Васанов А.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями ( часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалована в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, Костенко Д.Ю. отказано в удовлетворении иска.

Определением судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 года отказано истцу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года.

Исследовав представленные истцом доказательства и проверив доводы, на которые указано в заявлении, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления и на отсутствие уважительных причин, по которым истцом пропущен этот срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка на то, что определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 года истцом получено в августа 2013 года, не влечет отмену определения, поскольку из материалов дела следует, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции присутствующим в судебном заседании лицам, в том числе, представителю истца - Васанову А.В., разъяснены срок и порядок обжалования судебных постановлений.

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что копия определения судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 года направлена истцу по почте 26 июня 2013 года, однако, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения на почте и не получением адресатом.

Несвоевременность получения истцом в дальнейшем судебных постановлений не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: