Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8878/14

Судья Шокурова Л.В. Гр. д. N33-8878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Брун Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Брун Н.В.к Каспаровой И.С. об установлении порядка пользования нежилыми помещениями, взыскании денежных средств.

установила:

Брун Н.В. обратилась в суд с иском к Каспаровой И.С. об установлении порядка пользования нежилыми помещениями, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как имеется экономический спор, исходя из осуществления истцом и ответчиком предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как усматривается из материалов дела, истец с ответчиком являются сособственниками нежилого помещения по _доли каждая, расположенного по адресу_ площадью _ кв. м.

Сведений о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в представленных материалах не имеется.

Истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенных прав в силу ст. 247,248 ГК РФ и просит установить порядок пользования нежилыми помещениями, взыскании денежных средств. Судебной коллегией не усматривается экономического спора из содержания данного иска.

При таких обстоятельствах, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи