Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8922/14

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр. дело N 33-8922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частным жалобам Баранникова В.А., Мигель У. К. М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Мигель У. К. М. в пользу Баранникова В. А. индексацию присужденных денежных сумм в размере *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп.),

установила:

Баранников В.А. обратился в суд и просил проиндексировать взысканные решением суда от 13 июля 2010 года денежные средства, ссылаясь на то, что указанное решение исполнено ответчиком только в июне 2013 года. В связи с чем просил взыскать с Мигель У. К. М. денежные средства в размере *** рубль.

Баранников В.А. и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Баранников В.А., Мигель У. К. М., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года с Мигель У. К. М. в пользу Баранникова В.А. взысканы денежные средства в размере *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела Мигель У. К. М., во исполнение решения суда выплачены *** рубля, а также в июне 2013 года денежные средства выплачены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканные денежные суммы подлежат индексации.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявление Баранникова В.А. и индексируя денежную сумму, судом неверно произведен арифметический расчет, о чем указано в частной жалобе Баранникова В.А и с чем соглашается судебная коллегия.

Так в расчете, приведенном судом первой инстанции, отсутствует указание на помесячные индексы, что лишает судебную коллегию возможности проверить данный расчет на предмет его правильности.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанием периода (с мая 2011 года по май 2013 года), поскольку в определении суда не указано, в связи с чем, расчет индексации производится именно за указанные месяцы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым взыскать с Мигель У. К. М. в пользу Баранникова В.А. денежные средства, в счет индексации, присужденных решением Хорошевского районного суда г. Москвы сумм, за период с августа 2010 года (полного месяца, следующего за месяцем вынесения решения) по июль 2013 года (включительно (месяца, предшествующего выплате ответчиком денежных средств по решению суда), исходя из суммы, указанной Баранниковым В.А. - *** рублей (за вычетом из суммы долга погашенной суммы - *** рубля), в размере *** рублей, согласно следующего расчета:

-август 2010 года: *** рубль (*** *1,006 (индекс потребительских цен на август 2010 года) - ***);

-сентябрь 2010 года: *** руб. (*** *1,008 (индекс потребительских цен на сентябрь 2010 года) - ***);

-октябрь 2010 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на октябрь 2010 года) - ***);

-ноябрь 2010 года: *** руб. (*** *1,008 (индекс потребительских цен на ноябрь 2010 года) - ***);

-декабрь 2010 года: *** руб. (*** *1,01 (индекс потребительских цен на декабрь 2010 года) - ***);

-январь 2011 года: *** руб. (*** *1,026 (индекс потребительских цен на январь 2011 года) - ***);

-февраль 2011 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на февраль 2011 года) - ***);

-март 2011 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на март 2011 года) - ***);

-апрель 2011 года: *** руб. (*** *1,004 (индекс потребительских цен на апрель 2011 года) - ***);

-май 2011 года: *** руб. (*** *1,007 (индекс потребительских цен на май 2011 года) - ***);

-июнь 2011 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на июнь 2011 года) - ***);

-сентябрь 2011 года: *** руб. (*** *1,001 (индекс потребительских цен на сентябрь 2011 года) - ***);

-октябрь 2011 года: *** руб. (*** *1,006 (индекс потребительских цен на октябрь 2011 года) - ***);

-ноябрь 2011 года: *** руб. (*** *1,004 (индекс потребительских цен на ноябрь 2011 года) - ***);

-декабрь 2011 года: *** руб. (*** *1,006 (индекс потребительских цен на декабрь 2011 года) - ***);

-январь 2012 года: *** руб. (*** *1,008 (индекс потребительских цен на январь 2012 года) - 75035);

-февраль 2012 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на февраль 2012 года) - ***);

-март 2012 года: *** руб. (*** *1,007 (индекс потребительских цен на март 2012 года) - ***);

-апрель 2012 года: *** руб. (*** *1,004 (индекс потребительских цен на апрель 2012 года) - ***);

-май 2012 года: *** руб. (*** *1,007 (индекс потребительских цен на май 2012 года) - ***);

-июнь 2012 года: *** руб. (*** *1,012 (индекс потребительских цен на июнь 2012 года) - ***);

-июль 2012 года: *** руб. (*** *1,012 (индекс потребительских цен на июль 2012 года) - ***);

-сентябрь 2012 года: *** руб. (*** *1,003 (индекс потребительских цен на сентябрь 2012 года) - ***);

-октябрь 2012 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на октябрь 2012 года) - ***);

-ноябрь 2012 года: *** руб. (*** *1,004 (индекс потребительских цен на ноябрь 2012 года) - ***);

-февраль 2013 года: *** руб. (*** *1,006 (индекс потребительских цен на февраль 2013 года) - ***);

-март 2013 года: *** руб. (*** *1,003 (индекс потребительских цен на март 2013 года) - ***);

-апрель 2013 года: *** руб. (*** *1,005 (индекс потребительских цен на апрель 2013 года) - ***);

-май 2013 года: *** руб. (*** *1,007 (индекс потребительских цен на май 2013 года) - ***).

Таким образом, итоговая сумма составляет *** рублей (*** (2010 год)+ *** рубля (2011 год)+ *** рублей (2012 год) +*** рублей (2013 год).

Довод частной жалобы Мигель У. К. М. о том, что им были перечислены денежные средства Баранникову В.А. 09 декабря 2010 года, а по вине судебного пристава-исполнителя денежные средства пошли в счет погашения его долга по исполнительному производству в пользу Мрачко Л.Л., не влечет за собой отказа в индексации, поскольку Мигель У. К. М. в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств не обжаловал.

Довод частной жалобы о том, что индексация взысканных денежных сумм произведена после фактической выплаты денежных средств, что законодательно недопустимо, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация денежных средств, взысканных по решению суда с момента вынесения решения суда по день его реального исполнения.

То есть указанной правовой нормой не определено, когда с требованиями об индексации может обращаться взыскатель, а определен только период, за который она может быть взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года отменить, вынести новое определение, по которому:

Взыскать с Мигель У. К. М. в пользу Баранникова В. А. индексацию присужденных денежных сумм в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: