Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8950/14

1 инстанция: Судья Соколова Е.Т. гр. Дело N 33-8950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе ГБОУ г.Москвы школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 15 им. Ю.В.Никулина "Школа циркового искусства" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года по иску Бучиной Н.А. к Бучину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

которым постановлено:

Признать Бучина И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, В*** пр-т, д. ***, корп. **, кв. **, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Бучина Н.А. обратилась в суд с иском к Бучину И.А., 30.08.**** г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, В*** пр-т, д. ***, корп. **, кв. **; кроме нее в договор социального найма включены также ее супруг- Бучин В.Л., ее сын- Б.А.В., умерший 21.07.20**г., а также ее внук- Бучин И.А, 19** года рождения; ответчик зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, то есть с 19** года, однако за всю жизнь прожил в квартире всего один месяц и более в квартире никогда не появлялся; расходы по оплате ЖКУ несет исключительно истец, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит. Бучина Н.А. просила суд, с учетом уточненного иска, признать Бучина И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, В*** пр-т, д. ***, корп. **, кв. **, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бучина Н.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бучин И.А., его законный представитель - мать Бучина Т.Ю., в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УФМС района Кузьминки в суд не явился.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Выхино-Жулебино в суд явился, представил суду заключение, в котором ООиП полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, его обжаловало в апелляционном порядке ГБОУ г.Москвы школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 15 им. Ю.В.Никулина "Школа циркового искусства".

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции несовершеннолетний Бучин И.А., 19** года рождения, не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГБОУ г.Москвы школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 15 им. Ю.В.Никулина "Школа циркового искусства" по доверенности Мясниковой Е.Е., истца Бучиной Н.А. и ее представителей по доверенности Сергеева С.Н., Ларионова М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец Бучина Н.А. является нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, В*** пр-т, д. ***, корп. **, кв. **. Кроме Бучиной Н.А. в договор социального найма жилого помещения включен ее муж Бучин В.Л., сын Б. А.В., внук (ответчик) Бучин И.А.

Несовершеннолетний Бучин И.А., 30.08.**** г.р., является сыном Б.А.В. и Б.Т.Ю., брак между которыми был зарегистрирован 30.04.19**г.

Ответчик Бучин И.А. зарегистрирован в спорной трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: г.Москва, В*** пр-т, д. ***, корп. **, кв. ** вместе с отцом Бучиным А.В., бабушкой Бучиной Н.А., дедушкой Бучиным В.Л.

21.07.2012г. Б.А.В. умер.

В обоснование заявленных требований истец Бучина Н.А. указала на то, что с 19** года ее внук Бучин И.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире отсутствуют его личные вещи, при этом препятствий ему никто не чинит.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя иск и признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Бучин И.А. фактически с рождения проживает по иному месту жительства по адресу: г.Москва, ул. А***, д. **, корп. **, кв. **, отъезд его носит добровольный и постоянный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

Так, несовершеннолетний Бучин И.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца- Б.А.В., который был вселен на спорную площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Права Бучина А.В. на эту площадь при его жизни истец не оспаривала. Мать ребенка против его вселения к отцу не возражала.

В соответствии с положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ согласия кого-либо на вселение несовершеннолетних детей на жилую площадь к родителям не требуется.

Таким образом, родители ребенка своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили место его жительства на спорной жилой площади, по месту жительства отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Фактическое проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для признания его неприобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Бучин И.А., 30.08.**** г.р., был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению его родителей, на жилую площадь по месту жительства его отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществить свои жилищные права в силу возраста. При этом, смерть отца несовершеннолетнего Бучина И.А. и снятие его с регистрационного учета в спорной квартире не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Допустив такие нарушения закона, суд постановил по делу решение, которое судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение положений действующего жилищного законодательства и в ущемление жилищных прав несовершеннолетнего ответчика.

Как следует из материалов дела, мать несовершеннолетнего Бучина И.А.- Б.Т.Ю. умерла 27.04.20**г. На основании Распоряжения Управления социальной защиты населения района Кузьминки г.Москвы от 24.09.20**г. N 115-13 несовершеннолетний Бучин И.А., 30.08.19** г.р., помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно справке ГБОУ г.Москвы школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 15 им. Ю.В.Никулина "Школа циркового искусства" несовершеннолетний Бучин И.А. с 02.10.2013г. по настоящее время воспитывается в учреждении на полном государственном обеспечении.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется. В удовлетворении иска Бучиной Н.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года отменить и вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бучиной Н.А. к Бучину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: