Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8990/14

Судья Сатьянова Т.В.

Дело N 33-8990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по частной жалобе Неретина А.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу по жалобе Неретина А. Н. на незаконные действия главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В. , которым постановлено:

возвратить жалобу Неретина А.Н. на незаконные действия главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В.,

установила:

Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой на незаконные действия главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В., в которой просит признать незаконными действия главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В., выраженные в порче собственности в виде недвижимого имущества - входной двери и трех замков в кв_. по ул. _, д_..в г. _., а также просит обязать устранить допущенные нарушения закона - за свой счет, а именно заменить входную дверь и установить в ней два замка с последующей передачей ключей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Неретин А.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Возвращая заявление, судья сослался на п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Между тем, в представленном материале отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о повторности обращения, и послужившие основанием для возврата заявления.

При указанных обстоятельствах оснований считать определение судьи обоснованным, не имеется, поэтому подлежит отмене с направлением материала для обсуждения вопроса о принятии к рассмотрению с учетом документов, в том числе о повторности обращения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014г. о возврате жалобы на незаконные действия главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления.

Председательствующий -

Судьи -