Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8992/14

Судья Сатьянова Т.В.

Дело N 33-8992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Неретина А.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу по жалобе Неретина А.Н. на незаконные действия начальника ОМВД Алтуфьевского района г. Москвы Кобзева Р.И., которым постановлено:

возвратить жалобу Неретина А.Н. на незаконные действие начальника ОМВД Алтуфьевского района г. Москвы Кобзева Р.И.,

установила:

Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой на незаконные действия начальника ОМВД Алтуфьевского района г. Москвы Кобзева Р.И., в которой просит признать незаконными действия начальника ОМВД Алтуфьевского района г.Москвы Кобзева Р.И., выраженные в изъятии чужой собственности - нотариального документа, а именно: доверенности и обязать его устранить допущенные нарушения законна, а именно: возвратить незаконно изъятый 29.11.2013 года подлинник доверенности от 15.10.2013г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Неретин А.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Возвращая заявление, судья сослался на п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судьей учтено, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы имеется жалоба по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определением Тушинского районного суда г.Москвы от 19.12.2013 года Неретину А.Н. было отказано в принятии вышеуказанного заявления и на определение подана частная жалоба 27 декабря 2013 года.

Между тем, в материале отсутствуют какие-либо сведения о наличии документов, подтверждающих повторное обращение заявителя по тем же вопросам, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на рассмотрения вопроса о принятии заявления и уточнения обстоятельств, связанных с повторным обращением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014г., отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Председательствующий -

Судьи -