Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9000/14

Судья: Пономарева Н.А.

Дело N 33-9000/ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе Молодых А.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Молодых А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013г. - отказать,

установила:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 по заявлению Молодых А.В. о признании незаконным отказа председателя Чертановского районного суда г. Москвы в выдаче исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что срок был им пропущен по уважительной причине.

10 января 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель Молодых А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 112, 376 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 112, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 389 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного 6-месячного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как видно из материалов дела, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2013г. Молодых А.В. отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа председателя Чертановского районного суда г. Москвы в выдаче исполнительного листа.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Молодых А.В. без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24.10.2013 года Молодых А.В. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.01.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 года.

Срок для дальнейшего обжалования истек.

Отказывая в удовлетворении заявления Молодых А.В., суд пришел к выводу о том, что заявителем срок пропущен по неуважительной причине, поскольку определение Чертановского суда от 24.01.2013г. вступило в законную силу 26.03.2013г., срок на обращение в суд с кассационной жалобой истекал 26.09.2013г., ходатайство Молодых А.В. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд первой инстанции 19.12.2013г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного срока является обоснованным, поскольку указанные Молодых А.В. в обоснование заявления доводы о том, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 года своевременно ему не направлялась, в связи с чем, он вынужден был 22.04.2013 года обратиться с заявлением в Московский городской суд с просьбой о направлении ему трех копий определения, не препятствовали заявителю обжаловать вынесенные судебные акты в установленные законом сроки, и, соответственно, не могут быть признаны уважительными.

В частной жалобе на указанное определение заявитель по существу выражает свое несогласие с вынесенным судом решением по существу дела, а потому данные доводы не могут повлечь отмену определения.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда законно и обоснованно, и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи