Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9259/14

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-9259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе истца Александрова В.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Александрова В.А. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Александров В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ссылаясь на то, что ответчик является доверительным управляющим средствами учредителей, с которым заключен договор на оказание финансовых услуг, истцу выданы сертификаты долевого участия ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" от 16 января 2007г., доля на момент внесения в фонд имущества составляла **** долларов США, ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" от 28 января 2008г. доля на момент внесения в фонд имущества составляла **** долларов США, ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия" от 16 января 2007г. доля на момент внесения в фонд имущества составляла **** долларов США. Договоры доверительного управления истцом заключены под влиянием недостоверной рекламы, в сентябре 2008г. ответчиком утрачено имущество, находящееся в доверительном управлении, при этом уведомления об уменьшении стоимости имущества не было направлено истцу, также ответчиком не предоставлялись ежегодные отчеты доверительного управляющего, доверительное управление ответчиком осуществлялось с нарушением действующего законодательства. На претензию о добровольном возмещении причиненных убытков ответчик ответил отказом.

Истец просит расторгнуть договоры присоединения к ОФБУ, взыскать убытки в размере **** долларов США, упущенную выгоду в размере **** долларов США, неустойку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере **** долларов США, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Александров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Александров В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Александров В.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Александрова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 16 января 2007 года истцом поданы заявки о передаче имущества, а именно денежных средств в размере **** долларов США в доверительное управление ответчику на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия", а также денежных средств в размере **** долларов США в доверительное управление на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай", по заявке от 28 января 2008 года истец передал дополнительно в доверительное управление денежные средства в сумме **** долларов на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай".

В соответствии с п. 1.12.1 общих условий ОФБУ договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.

В соответствии с п. 2.1.5 общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.

Из текста заявок, которые являются приложением к Общим условиям и на основании которых истец присоединился к фондам, следует, что истец добровольно присоединился к Общим условиям фондов, о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов. При этом Общие условия полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, во всех заявках имеется подпись Александрова В.А.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонд денежные средства, истец тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.

После перевода денежных средств на счет доверительного управляющего истцу были выданы Сертификаты долевого участия.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий ОФБУ - "Учредитель управления, присоединяясь к настоящим Общим условиям Фонда подтверждает, что он предупрежден об указанных в настоящем разделе рисках и согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, причиненные Учредителю управления в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения доверительным управляющим положений настоящих Общих условий Фонда и Инвестиционной декларации".

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания всей денежной суммы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 15, 16, 393, 434, 1064, 1069 ГК РФ, правильно исходил из того, что фактические и юридические действия, совершенные ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в ходе доверительного управления имуществом ОФБУ, включая переданное истцом в управление имущество, соответствуют нормам действующего законодательства - Главе 53 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной приказом от 02.07.1997 г. N 02-287, а также условиям заключенных договоров.

По договорам присоединения к доверительному управлению имуществом ОФБУ, заключенным между сторонами, объектами инвестирования денежных средств истца являлись ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим в соответствии с Инвестиционной декларацией.

К отношениям, возникшим между сторонами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется. Передача денежных средств в ОФБУ не может рассматриваться в качестве потребительских услуг. Доверительное управление на рынке ценных бумаг содержит в себе признаки предпринимательской деятельности.

Доводы истца о том, что недостоверной рекламой ответчика при заключении договора он был введен в заблуждение относительно тождества предмета сделки и качества финансовой услуги, суд первой инстанции нашел несостоятельными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Все эти существенные условия в заключенных между сторонами договорах доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены, общие условия ОФБУ полностью разъяснены истцу, о чем имеется его подпись в заявках на передачу имущества в доверительное управление.

Доводы апелляционной жалобы о виновности доверительного управляющего были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий договора, также не могут служить основанием к отмене решения суда, судом данные доводы исследовались, в решении суда указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что каких-либо действий, ограничивающих доступ к информации, обязательной для доведения до сведения истца со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с изложенной в решении суда оценкой доводам истца о нарушении ответчиком п.6.14 Инструкции Банка России от 02.07.1997 г. N 63.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: