Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9265/14

Судья Зайцев Р.Е. Гр.д. N 33-9265

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В., при секретаре Смоловой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Самохина П.П. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от <_> года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Самохина П.П. к Подситкову В.В., Самохиной Л.П., отделу Росреестра по г.Подольску, Управлению Росреестра по г.Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

Истец Самохин П.П. обратился в суд с иском к ответчику Подситкову В.В., Самохиной Л.П., отделу Росреестра по г.Подольску, Управлению Росреестра по г.Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <_> года заявление было оставлено без движения сроком до <_> года для исправления недостатков.

<_> года Самохиным П.П. подано уточненное исковое заявление с приложением документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <_> года исковое заявление Самохина П.П. возвращено.

Не согласившись с данным определением, истцом Самохиным П.П. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок определение суда от <_> года в полной мере исполнено не было, Самохиным П.П. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Более того, как усматривается из поданного истцом <_> года уточненного искового заявления, к заявлению приложены ряд документов, которые по мнению истца подтверждают изложенные им в иске доводы.

Таким образом, заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возвращении искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от <_> года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи