Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9296/14

Судья: Сальникова М.Л. N 33-9296/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Цветковой * *

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Восстановить Федеральному арбитражному суду Московского округа срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.*.2013г.",

установила:

Федеральный арбитражный суд Московского округа обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования Тверского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу по иску Цветковой В.И. к Федеральному арбитражному суду Московского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать документы.

В судебное заседание при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Цветкова В.И.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав Цветкову В.И., представителей Федерального арбитражного суда Московского округа - Семчукову М.М. и Арифуллину Э.С., исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений об извещении Цветковой В.И. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем оспариваемое определение подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявление Федерального арбитражного суда Московского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 г. Тверским районным судом было постановлено решение по иску Цветковой В.И. к Федеральному арбитражному суду Московского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать документы. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть названного решения в порядке ст. ст. 193, 199 ГПК РФ.

В установленный срок решение суда в окончательной форме изготовлено не было, в связи с чем 28.11.2013 г. со стороны ответчика было подано заявление о направлении мотивированного текста решения суда в его адрес.

В окончательной форме указанное решение суда было изготовлено 04.12.2013 г., опубликовано на сайте, согласно справочного листа, 26.12.2013 г., после чего было направлено в адрес ответчика почтой, получено последним - 24.01.2014 г., 27.01.2014 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда ввиду нарушения судом сроков изготовления решения суда в окончательной форме, не уведомления надлежащим образом, своевременно, ответчика об изготовлении мотивированного решения суда и в связи с несвоевременным направлением в его адрес копии оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Федерального арбитражного суда Московского округа о восстановлении процессуального срока на апелляционное оспаривание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года отменить.

Восстановить Федеральному арбитражному суду Московского округа срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу по иску Цветковой В.И. к Федеральному арбитражному суду Московского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать документы.

Председательствующий:

Судьи: