Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9326/14

Судья: Мрыхина О.В. Дело N 33-9326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Пестрякова В.В., Пестряковой В.С., Пестрякова И.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Пестряковой В.С. в пользу СНТ "Родничок" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года, в размере **** руб., 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2013 года по 30.06.2014 года, в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Пестрякова И.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года, в размере **** руб., 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2013 года по 30.06.2014 года, в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Пестрякова Виталия Владимировича в пользу СНТ "Родничок" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года, в размере **** руб., 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01.07.2013 года 30.06.2014 года, в размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец СНТ "Родничок" обратился в суд с иском к Пестряковой B.C., Пестрякову И.В., Пестрякову В.В. об обязании, взыскании задолженности, возмещении финансовых убытков, уточнив исковые требования, просит обязать Пестрякову B.C., Пестрякова И.В. и Пестрякова В.В. во избежание нанесения финансовых убытков товариществу для осуществления каждого платежа выписывать счет у бухгалтера СНТ "Родничок"; взыскать с Пестряковой B.C. ****руб., с Пестрякова И.В. **** руб., с Пестрякова В.В. ****руб. за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок" за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года и 50% платежей за период с 01.07.2013 года по 30.06.2014 года с Пестряковой B.C. ****руб., с Пестрякова В.И. ****руб., с Пестрякова В.В. ****руб.; взыскать **** руб. с Пестряковой B.C. за дважды нанесенные финансовые убытки неправильными платежами по безналичному расчету; взыскать с Пестряковой B.C., Пестрякова И.В., Пестрякова В.В. понесенные судебные расходы в сумме **** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Пестрякова B.C. является собственником земельного участка N****, Пестряков И.В. является собственником земельного участка N****, Пестряков В.В. является собственником земельных участков N**** и N**** (прирезка), расположенных в СНТ "Родничок" по адресу: Московская область, ****, ****с/а, дер. ****. Ответчики не производят платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Родничок" в размере и в сроки, установленные решениями общих собрания СНТ "Родничок". Пестрякова B.C. производит оплату электроэнергии через банк на расчетный счет СНТ "Родничок", чем причиняет финансовые убытки СНТ, так как остальные члены СНТ не пользуются расчетным счетом.

Представитель истца СНТ "Родничок", действующий на основании доверенности Бирюков Н.И., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков Пестряковой B.C., Пестрякова И.В., Пестрякова В.В., действующий на основании доверенностей Насыпайко И.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что, производя оплату электроэнергии через банк на расчетный счет истца, каких-либо убытков ответчики не наносят. Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Родничок" ответчиками исчислен самостоятельно, исходя из приходно-расходной сметы денежных средств СНТ "Родничок" и частично оплачен. Договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Родничок" отказывается заключать сам истец, не исполняя вступившее в законную силу решение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Пестряков В.В., Пестрякова В.С. и Пестряков И.В., считая его незаконным.

Пестрякова В.С., Пестряков И.В., Пестряков В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Пестряковой В.С., Пестрякова И.В., Пестрякова В.В. по доверенностям Насыпайко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя истца СНТ "Родничок" по доверенности Бирюкова Н.И., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в д. ****, **** района **** образовано СНТ "Родничок".

Пестрякова В.С. является собственником участка N **** в СНТ "Родничок", Пестряков И.В. - N ****, Пестряков В.В. - N **** и N **** (прирезка).

В материалы дела представлено решение Головинского районного суда г.Москвы от 17.10.2012 года, вступившее в законную силу 25.01.2013 года, согласно которому с Пестряковой B.C., Пестрякова И.В., Пестрякова В.В. в пользу СНТ "Родничок" взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года и 50% платы за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года.

Решением общего собрания членов СНТ "Родничок" от 30.06.2012 года утверждена приходно-расходная смета денежных средств СНТ "Родничок" с 01.07.2012 года по 30.06 2013 года, согласно которой владельцы участков обязаны заплатить **** рублей на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в СНТ "Родничок".

Как следует из протокола общего собрания СНТ "Родничок" N **** от 30.06.2012 года, все члены СНТ и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны строго выполнять решения собраний, Устав СНТ по срокам уплаты членских, целевых и иных взносов: 50% членских взносов (платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования), в полном объеме целевые и иные взносы до 26.08.2012 года, 50% членских взносов (платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования) до 28.02.2013 года. Ежемесячно до 20 числа производить оплату за пользование электроэнергией.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд учел фактически произведенные ответчиками платежи и взыскал с Пестрякова В.В. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года **** руб., Пестряковой В.С. - **** руб., Пестрякова И.В. - **** руб., 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.07.2013 года 30.06.2014 года с Пестрякова В.В. - **** руб., Пестряковой В.С. - **** руб., Пестрякова И.В. - **** руб., расходы по оплате государственной пошлины с Пестрякова В.В. в размере **** руб., с Пестряковой В.С. и Пестрякова И.В. по **** руб. с каждого.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ не согласился с доводами истца о том, что ответчики, производя оплату потребленной электроэнергии через банк, причинили ему убытки, поскольку расходы истца по оплате комиссии за ведение счета в банке предусмотрена договором, заключенным между ЗАО Банк "****" и СНТ "Родничок", и не могут быть отнесены к убыткам, возникшим вследствие исполнения ответчиками обязательств по оплате электроэнергии и других платежей в пользу СНТ "Родничок".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает, поскольку они фактически повторяют доводы возражений на исковое заявление, были исследованы и мотивированно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого товарищества не заключен, использование такого имущества является правом садовода, истцом не представлено доказательств фактического использования общего имущества, а также доводы о том, что в смету включены расходы, не относящиеся к содержанию общего имущества и инфраструктуры, судебная коллегия считает несостоятельными.

Тот факт, что ответчики не являются членами товарищества и между ними и СНТ "Родничок" по вине последнего не заключены договоры, не является основанием для освобождения от платы за использование общего имущества, объектов инфраструктуры. Судебная коллегия учитывает, что размер оплаты определен решениями общего собрания членов СНТ "Родничок" в установленном порядке, которые обязательны для владельцев садовых участков, расположенных в товариществе.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определенный ответчиками размер оплаты ничем не обоснован, противоречит решению общего собрания.

Также являются необоснованными ссылки на невозможность взыскания расходов по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества на будущее до 30.06.2014 года, поскольку решением общего собрания членов СНТ "Родничок" N **** от 30.06.2013 года установлены сроки оплаты: 50% взносов до августа 2013 года и 50% до февраля 2014 года, судом взыскана с ответчиков сумма платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования из расчета 50% от размера такой платы за период 01.07.2013 года по 30.06.2014 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: