Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-9467/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова,

О.Н. Бурениной,

при секретаре **** А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной Миграционной Службы по Московской области - Г.К. *****

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года по делу по заявлению *** Г.А., *** А.Д. об оспаривании решения УФМС по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища,

которым требования удовлетворены частично,

установила:

Заявители *** Г.А., *** А.Д., являясь гражданами республики Афганистан, обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения УФМС по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, указывая на невозможность своего проживания на родине в связи с опасением за свою жизнь, а также жизнь своих несовершеннолетних детей, необходимость в прохождении стационарного лечения каждому в связи с заболеванием туберкулезом.

В связи с этим, просили суд обязать УФМС по Московской области повторно рассмотреть их заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года постановлено: Признать заявление *** Г.А необоснованным.

Отказать в удовлетворении заявления *** Г.А к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области об оспаривании неправомерного решения органа государственной власти (отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации).

Признать заявление *** А.Д обоснованным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области повторно рассмотреть заявление *** А.Д о предоставлении ей и её несовершеннолетним детям временного убежища.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Московской области - Ходжаева Г.К. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований *** А.Д.

В заседание судебной коллегии представитель УФМС России по Московской области **** Г.К., *** Г.А., *** А.Д.. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на решение суда по делу, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, о причинах своей не явки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области *** Г.К., *** Г.А., *** А.Д. повторно не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, *** Г.А., является гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на территорию Российской Федерации 01 декабря 2011 г., *** А.Д является гражданкой Исламской Республики Афганистан, прибыла на территорию Российской Федерации 01 августа 2011 г.

21 февраля 2012 года и 28 февраля 2012 года решениями УФМС России по Московской области *** Г.А и *** А.Д соответственно отказано в предоставлении статуса беженцев.

26 июля 2012 года и 19 июля 2012 года *** Г.А и *** А.Д соответственно обратились в УФМС России по Московской области с заявлениями о предоставлении им, а *** А.Д. также просила и членам её семьи - пятерым несовершеннолетним детям, временного убежища на территории Российской Федерации.

Решениями УФМС России по Московской области от 19 октября 2012 года *** Г.А., от 27 сентября 2012 года *** А.Д. и её несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Разрешая спор в части принятого УФМС России по Московской области решения в отношении *** Г.А. решения об отказе в предоставлении ему временного убежища и отказывая в признании такого решения незаконным, суд исходил из того, что органами УФМС России по Московской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, в результатам которого гуманных причин, требующих временного пребывания заявителя на территории РФ и наличия препятствий для возвращения заявителя в государство его гражданской принадлежности не выявлено.

Вывод суда в данной части не противоречит положениям ФЗ " О беженцах", мотивирован, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Рассматривая требование *** А.Д. о признании решения УФМС России по Московской области от 27 сентября 2012 года незаконным и удовлетворяя его, суд, руководствуясь п. 2 пп. 3 п. 6 Закона "О беженцах", пришел к выводу о нарушении УФМС России по Московской области порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в отношении несовершеннолетних детей *** А.Д.,.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями настоящего Закона предусмотрено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 данного Закона беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Из пункта 7 указанного Порядка, следует, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Так, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведении проверки УФМС России по Московской области не выявлено.

При вынесении оспариваемого решения, УФМС России по Московской области, исходил из анализа всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ей и её детям временного убежища как личных, так и общественно-политических.

Афганистан является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина. К основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, относятся бывшие члены НДПА, идейные коммунисты, сторонники М. *** и Б. ***, сторонники полиции и ХАД (службы безопасности) при коммунистическом режиме. *** А.Д. к этим категориям граждан не относится.

Также в ходе проверки было установлено, что в Афганистане заявитель ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занималась, в военных операциях не участвовала, полицией не разыскивается, уголовному преследованию не подвергалась.

При принятии решения УФМС России по Московской области было принято во внимание, что заявителю было выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого заболеваний, препятствующих её выезду за пределы территории РФ не выявлено.

В судебном заседании, заявителем не было приведено доказательств того, что имеются препятствия для её возвращения в страну гражданства, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению её прав и свобод не создавались.

Кроме того, необходимо учитывать, что *** А.Д. при оформлении заявления о предоставлении ей и её детям временного убежища на территории РФ не ссылалась на наличие у них каких -либо заболеваний, подлежащих проверке. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у детей заболеваний, препятствующих их выезду за пределы РФ, суду также не представлены.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для признания решения УФМС России по Московской области в отношении **** А.Д. незаконным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления *** А.Д. о признании незаконным решения УФМС России по Московской области от 27 сентября 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить в обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области повторно рассмотреть заявление *** А.Д о предоставлении ей и её несовершеннолетним детям временного убежища.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления *** А.Д о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 27 сентября 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи