Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9572/14

Судья: Кулакова И.В.

Гр. дело N 33-9572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Фёдоровой И.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Яценко А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, с предоставлением возможности заявителю в срок до 20 марта 2014 года включительно исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд,

установила:

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Яценко А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АКБ "РОСБАНК" (ОАО).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление АКБ "РОСБАНК" (ОАО) без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлен отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд, а также копия данного отчета для ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с представленным представителем истца ходатайством АКБ "РОСБАНК" (ОАО) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поэтому не представление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчика, значительно затруднит разрешение указанного спора и приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: