Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9573/14

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-9573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре * В.И.,

с участием сурдопереводчика Слепченко Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Голованова * к Общероссийскому союзу физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" письменно опровергнуть порочащие честь и достоинство Голованова Е.А. сведения о том, что аудиограмма от * года принадлежит Голованову Е.А. посредством направления от своего имени в Международный спортивный комитет глухих официального подтверждения, что направленное письмо от * года с приложением аудиограммы от * года недействительно.

Взыскать с Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений инвалидов - "Сурдлимпийский комитет России" в пользу Голованова * компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска Голованова *- отказать.

установила:

Голованов * обратился в суд с иском к Общероссийскому союзу физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец является инвалидом по слуху с детства. * лет входит в состав спортивной сборной команды Российской Федерации по греко-римской борьбе. Неоднократный Чемпион России, Европы и мира, Чемпион Сурдлимпийских игр * г., Заслуженный мастер спорта Российской Федерации. Награжден медалью Ордена "За заслуги перед Отечеством", дипломами и грамотами Министерства спорта Российской Федерации, Олимпийского комитета России, Сурдлимпийского комитета России.

* г. на основании аудиограммы от * г., отправленной из Сурдлимпийского комитета России (сокращенно - СКР) в адрес Международного спортивного комитета глухих (МСКГ - IСSD), истец был дисквалифицирован на Чемпионате Европы по греко-римской борьбе среди спортсменов с нарушением слуха.

После официального запроса от Департамента физической культуры и спорта Ульяновской области в адрес МСКГ - IСSD о причинах дисквалификации, был получен ответ по электронной почте от Исполнительного директора МСКГ Марка Купера (Магk Соорег) с копией письма из СКР с просьбой дисквалифицировать истца, как слышащего, в следствии чего, у истца отсутствовали основания для участия в соревнованиях под эгидой данной организации. Документ (письмо из СКР), отправленный из Москвы, подписан исполнительным директором СКР Ребровым *. К нему приложена копия аудиограммы от * г с печатью ТОО "Нимфа" и фамилией аудиолога - Коzlov.

Как указывает истец, указанная аудиограмма к нему не имеет ни какого отношения, так как * г. он не проходил аудиометрию слуха. Считает, что данная аудиограмма была фальсифицирована с целью дискредитировать его, в связи с тем, что руководство СКР не хотело допускать на Чемпионат Европы * г. Однако, после обращения Президента Региональной общественной организации "Олимпийский совет Ульяновской области" Н.А. Шамсутдинова в Министерство спорта и туризма РФ на имя Министра В.Л. Мутко, истца, все-таки, допустили к участию в Чемпионате Европы.

В соответствии со стандартом Международной организации по стандартизации (ISO) * года, глухой человек определяется как лицо, потерявшее слух, по крайней мере, в * дБ в наилучшем ухе. В аудиограмме, представленной в МСКГ - IСSD указано, что потеря слуха у истца на левое ухо равна * дБ и * дБ на правое, что не соответствует действительности. Так как у истца наблюдается потеря слуха ** дБ на левое ухо и ** дБ на правое, что подтверждается аудиограммами, пройденными по месту жительства у лечащего врача-сурдолога Токаревой Ираиды Юрьевны и в Федеральном Медико-биологическом агентстве ФБГУН Российском научно-практическом центре аудиологии и слухопротезирования (г. Москва).

Поскольку отправленные ответчиком сведения о наличии у истца слуха не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец просил суд: обязать Сурдлимпийский комитет России письменно опровергнуть сведения о том, что аудиограмма от * г. принадлежит истцу, и параметры слуха указанные на данной аудиограмме не соответствуют параметрам Международного спортивного комитета глухих МСКГ - IСSD для участия в национальных и международных соревнованиях глухих и слабослышащих спортсменов; официально подтвердить, что направленное ранее письмо в Международный спортивный комитет глухих (МСКГ - IСSD) недействительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" по доверенности Ларионов М.Б., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, что * года в адрес Международного спортивного комитета глухих было отправлено письмо по электронной почте за подписью генерального секретаря Сурдлимпийского комитета России - Дмитрия Реброва, в котором сообщалось, что Сурдлимпийский комитет России убедительно Вас (МСКГ-Руководителя отдела контроля и санкций) просит срочно проверить данную аудиограмму спортсмена (спортивная борьба) Евгения ГОЛОВАНОВА (Ид. N МСКГ *), несмотря на то, что его имя включено в базу данных МСКГ, т.к. мы подозреваем, что у него нет нарушений органов слуха. К письму приложен файл с аудиограммой, якобы принадлежащей истцу, от * г. с печатью ТОО "Нимфа".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, "не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения" (абз. 4 п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и установил, что факт распространения оспариваемых сведений доказан. При этом суд также исходил из того, что ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что аудиограмма направлялась в Международный спортивный комитета глухих, поскольку ответчик сомневается в том, что истец действительно имеет право на участие в спортивных соревнованиях среди глухих.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что аудиограмма от * года не принадлежит истцу Голованову Е.В.

Соглашаясь с доводами истца в этой части, суд обоснованно учел, что в * году не существовала и не могла существовать такая организация как ТОО "Нимфа", поскольку действующее законодательство вообще не предусматривает такой организационно - правовой формы юридического лица на указанный период времени. Сведений о данной организации в ЕГРЮЛ не имеется.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что сведения о наличии слуха у истца не могут являться порочащими, поскольку на основании полученной от ответчика аудиограммы от * г., которая не соответствует действительности, заверена не существующим юридическим лицом, истец по решению Международного спортивного комитета глухих был дисквалифицирован на Чемпионате Европы по греко-римской борьбе среди спортсменов с нарушением слуха, т.е. признан нарушившим установленные требования к спортсменам с нарушением слуха.

Поскольку истцом доказан факт отправления в МСКГ-ICSD ответчиком аудиограммы от * года, которая в действительности истцу не проводилась, содержащей сведения о наличии у истца определенного уровня слуха, которые не соответствуют действительности; отправленный документ содержит сведения порочащего характера о нарушении истцом требований, предъявляемым к глухим спортсменам для участия в спортивных соревнованиях, суд пришел к выводу об обязании ответчика письменно опровергнуть порочащие честь и достоинство Голованова Е.А. сведения о том, что аудиограмма от * года принадлежит Голованову Е.А. посредством направления от своего имени в Международный спортивный комитет глухих официального подтверждения, что направленное письмо от * года с приложением аудиограммы от * года недействительно.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика сообщить, что параметры слуха указанные на данной аудиограмме от * г. не соответствуют параметрам Международного спортивного комитета глухих, суд исходил из того, что возложение данной обязанности не является способом опровержения, предусмотренным законом. Недействительность аудиограммы влечет недействительность указанных в ней параметров слуха.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, учел личность истца, последствия, вызванные распространением ответчиком сведений в отношении истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости проверки слуха истца, что не являлось предметом заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений инвалидов "Сурдлимпийский комитет России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: