Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9580/14

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело N33-9580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Снеткова С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица Снеткова Н.С., Снеткова Л.С., Снетков А.С., Маланова Ю.С., Маланов С.С., об обязании предоставить жилое помещение в 2011 году и компенсацию морального вреда Снеткову С.Н. - отказать.

установила:

Истец Снетков С.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение в 2011 году и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что его семья в составе из 8 человек (истец Снетков С.Н., сын - Снетков А.С., дочь - Снеткова Л.С., дочь - Маланова Ю.С., жена - Снеткова Н.С., внучка - Маланова Т.С., внучка - Маланова А.С., арендатор - Маланов С.С.) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 44.9 кв.м. по адресу: <_>. С 1994 года его семья в составе из 7 человек (за исключением Маланова С.С.) состоят на жилищном учете по категории "многодетные семьи, имеющие трех детей". Ссылаясь на Постановление Правительства Москвы N585-ПП от 29.06.1999г., истец указывает на то, что предоставление жилых помещений многодетным семьям по договору социального найма - является приоритетным направлением, кроме того, многодетным семьям предоставляется льготная очередь для получения жилья, однако до настоящего времени семья истца жилым помещением не обеспечена.

Истец Снетков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Головачева Д.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица Снеткова Н.С., Снеткова Л.С., Снетков А.С., Маланова Ю.С., Маланов С.С. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Снетков С.Н., ссылаясь на не правильное применение судом закона, подлежащего применению и неверно установленные судом фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Снеткова С.Н., третьего лица Малановой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Снетков С.Н., совместно с членами своей семьи: сын - Снетков А.С., дочь - Снеткова Л.С., дочь - Маланова Ю.С., жена - Снеткова Н.С., внучка - Маланова Т.С., внучка - Маланова А.С., арендатор - Маланов С.С., на основании договора социального найма зарегистрированы и фактически проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: <_>.

Решением Советского райсовета г. Москвы N<_> от 31 октября 1991 года, утверждено решение комиссии по жилищным вопросам Пр.N40 от 25.10.1991 года о принятии семьи истца в составе 6 человек: Снетков С.Н., Снеткова Н.С., Снеткова Ю.С., Снетков Л.С., Снеткова В.В. и Снеткова Е.Н. на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением префекта муниципального района "Чертаново Южное" ЮАО г. Москвы N<_> от 23.12.1993г. Снетковой Е.Н. и ее дочери Снетковой В.В. предоставлена жилая площадь из фонда за выездом по плану 1993 года, расположенная по адресу: <_>, со снятием указанных лицу с жилищного учета.

Распоряжением супрефекта Управления муниципального района "Чертаново Южное" ЮАО г. Москвы N<_> от 11.01.1995г. утверждено решение жилищной комиссии о переводе семьи Снеткова С.Н. из категории очередников на общих основаниях, в категорию очередников, имеющих 3-х детей.

До настоящего времени семья истца жилым помещением не обеспечена.

Предъявляя исковые требования, истец просил обязать ответчика предоставить его семье в составе 7 человек по договору социального найма жилое помещение вне очереди.

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что семья истца не обладает правом на внеочередное предоставление жилья.

При этом суд обосновано исходил из положений Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", а также из положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Положения ст. 17 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", также предусматривают очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и устанавливают, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, а также жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из вышеприведенных норм, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав, что у семьи истца отсутствуют основания для отнесения их к категории лиц, обладающими правом на получения жилья вне очереди.

В настоящее время семья истца из 7 человек, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 4933.

Таким образом, право семьи истца на получение жилья, с учетом всех имеющихся у них льгот, будет реализовано в порядке очередности, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, также ст. 17 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006г.

Оценив доводы истца, суд признал несостоятельной ссылку истца на Постановление Правительства Москвы NN585 от 29.06.1999г. "О приоритетах в предоставлении жилья на условиях найма и выделении безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья в 2000-2001 годах".

Положениями п. 2.2 указанного Постановления Правительства Москвы признано первоочередное право на предоставление жилых помещений и состоящих на учете не менее одного года многодетных семей, имеющих 4 и более детей, проживающих в квартирах коммунального заселения, а также проживающих в отдельных квартирах и вставших на учет до 01.01.1992 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, по льготной категории "многодетные семьи, имеющие 3-х детей", истцы были приняты на жилищный учет в 1994 года, в связи с чем, положения Постановления Правительства Москвы NN585 от 29.06.1999г. к данным правоотношениям применено быть не может.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Снеткова С.Н. об обязании предоставить его семье по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение. Также суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, признав их необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие жилищные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не правомерно не применены положения п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, предусматривающие предоставление жилых помещений в первую очередь матерям, которым присвоено звание "Мать - героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учетом данной правовой нормы, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не применил нормы ЖК РСФСР, утратившего силу 29.12.2004г., судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на субъективном толковании норм материального права отличном от приведенного судом в мотивировочной части решения, в связи с чем на законность и обоснованность принятого судом решения повлиять не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Снеткова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: