Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9769/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Калиниченко Е.А. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****.

Признать право собственности Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****,

установила:

Калиниченко Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. об определении долей в совместной собственности в квартире по адресу: г. Москва, ****, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками без определения долей жилого помещения по договору передачи N*** от 22 мая 2007 года, добровольно в досудебном порядке определить доли ответчики отказались.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Калиниченко М.П., она же представитель ответчика Калиниченко Д.Е., в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители третьих лиц ЕИРЦ Даниловского района г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Калиниченко М.П. и Калиниченко Д.Е.

Представители третьих лиц ЕИРЦ Даниловского района г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика Калиниченко Д.Е., ответчика Калиниченко М.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца Калиниченко Е.А. - по доверенности Калиниченко А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по соглашению сторон, а при недостижении такого согласия - по решению суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Калиниченко Е.А., Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. - сособственники (без определения долей) отдельной двухкомнатной квартиры ** дома ** по *** г. Москве, состоящей из двух комнат размером 8,6 кв.м., 14,4 кв.м. на основании договора передачи N **** от 22 мая 1997 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы 04 июня 1997 года за N2 - 1634848 (л.д.8). Стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной площади.

Поскольку стороны не достигли соглашения об определении долей в общей совместной собственности, вместе с тем, требование об определении идеальной доли в спорном жилом помещении является правом истца, суд пришел к выводу об определении долей: за истцом - 1/3 доли, за ответчиками Калиниченко М.П. и Калиниченко Д.Е. - 2/3 доли.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении долей за ответчиками в размере 2/3, поскольку суд не принял во внимание положения ст.245 ГК РФ.

В силу ст.245 ГК РФ при недостижении согласия доли участников совместной собственности считаются равными.

Применяя положения вышеуказанной нормы материального права, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, поскольку доля каждого участника совместной собственности составляет 1/3, надлежит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Установить долевую собственность на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры ** дома ** по **** в г. Москве, принадлежащей Калиниченко Е.А., Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. на основании договора передачи N**** от 22 мая 1997 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы 04 июня 1997 года за N2-1634848 и свидетельства о собственности на жилище N1509172 от 04 июня 1997 года, при которой Калиниченко Д.Е., Калиниченко Е.А., Калиниченко М.П. принадлежит на праве собственности 1/3 доли указанного жилого помещения каждому.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Калиниченко Е.А. об определении долей, поскольку выделение долей в натуре невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не являлись предметом настоящего спора, требования о выделении долей истцом не заявлены.

Проверив дело с учетом требований ст.3271 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года изменить, изложив решение суда в следующей редакции:

Установить долевую собственность на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры ** дома ** по **** в г. Москве, принадлежащей Калиниченко Е.А., Калиниченко М.П., Калиниченко Д.Е. на основании договора передачи N**** от 22 мая 1997 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы 04 июня 1997 года за N2-1634848 и свидетельства о собственности на жилище N1509172 от 04 июня 1997 года, при которой Калиниченко Д.Е., Калиниченко Е.А., Калиниченко М.П. принадлежит на праве собственности 1/3 доли указанного жилого помещения каждому.

Председательствующий:

Судьи: