Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9832/14

Судья первой инстанции: Арбузова О.В. Дело N 33-9832

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткина О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе председателя правления СНТ "Весна" Рувинского Г.Л.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г., которым Ларкину А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года,

установила:

03 июля 2013 года Головинским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску СНТ "Весна" к Ларкину А.В. о взыскании задолженности.

18 сентября 2013 года Ларкин А.В. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г. срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы председатель правления СНТ "Весна" Рувинский Г.Л.

Председатель правления СНТ "Весна" Рувинский Г.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ларкин А.А. и его представитель Киселев С.Г. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции оценил и признал причины пропуска процессуального срока уважительными, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: