Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9891/14

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело N33-9891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Королькова В.Е. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Королькова В.Е. к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о защите прав потребителя.

установила:

Истец Корольков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о защите прав потребителя, просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ****** руб., пени в размере ******.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое истец Корольков В.Е. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд возвратил исковое заявление без имеющихся на то законных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 23 ГПК РФ данное дело Зюзинскому районному суду г. Москвы не подсудно, поскольку цена иска составляет менее ****** руб.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истец Корольков В.Е. обратилась в суд с требованиями к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и пени.

В частной жалобе указывается на то, что истцом заявлены два связанных между собой требования, а именно, неимущественного характера - о расторжении договора купли-продажи, которое подсудно районному суду, и имущественного характера, что в соответствии частью 3 статьи 23 ГПК РФ ведет к рассмотрению спора в районном суде.

С данными доводами частной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены в рамках договора купли-продажи, то возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора (отказ истца-покупателя от исполнения договора) в порядке статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спор должен быть разрешен мировым судьей в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ. Неправильного применения норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: