Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4у-1039/14 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - обвиняемый - подозреваемый - предварительное следствие - автопогрузчики)

Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4у-1039/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "ПромоЭкспресс" Шупенко Б.А., о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года удовлетворено ходатайство следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Х. М.С. о наложении ареста на имущество находящегося в ООО "ПромоЭкспресс": автоматическую упаковочную машину Super К5 Hugo Beck, которая состоит из следующих частей: I.1 Оборудования первой группы позиций, п. п. 1.1-2.14: 1, Устройства автоматической подачи продукции: 1.1 Основного фидера, тип НВ 350, 1 шт., 1.2. Ротационного фидера, тип ТА 4415, 1 шт., 1.3. Фрикционного фидера, тип RA 370, 1 шт., 1.4 плужного ножа-открывателя, тип PFR 15, 1 шт. 2; Упаковочную машину: 2.1 система подхвата и подачи в цепной конвейер, 2.2 цепной контейнер с толкателями, 3.000 мм, 2.2.1 CAN/электропитание/воздух интерфейс, 3 шт., 2.3 упаковочную машину, тип SUPER 400 К/5, 2.4 блок продольной запайки, тип SG 50, 2.5 устройство для работы с СРР пленкой, 2.6 оборудование для выполнения плотной упаковки, 2.7 устройство перфорации пленки для термоусадки, 2.8 специальную электромеханическую перфорацию, 2.9 датчик контроля температуры с термотуннеле, 2.10 адаптер для подключения к CAN шике, 2.11 складывающее пленку устройство, тип FF 1000- IN, 2.12 систему направляющих роликов для пленки-полотна, 2.13 оборудование для работы на пленке-полурукав, 2.14 ускоряющий ленточный контейнер 1500х400 мм. II.1 Оборудование второй группы позиций, п.п. 3.1-3.4, 3. Дополнительное Оборудование: 3.1 доп. секция подающего цепного контейнера 2000 мм., 3.1.1 CAN/электропитание/воздух интерфейс, 2 шт., 3.2 открыватель первой страницы, тип DB 150, 1 шт., 3.3 систему сквозного прохода продукции без упаковки, 3.4 конвейер ленточный поворотный, секция 180, электрический автопогрузчик EFG 213-300Z FN 345969 в комплекте с зарядным устройством 93309484, электрический автопогрузчик EFG 213-300Z FN 345930 в комплекте с зарядным устройством 93310144, гидравлическую тележку АМ 22W-054, гидравлическую тележку АМ 22W-055, гидравлическую тележку АМ 22 W-056, запретив собственнику распоряжаться названным имуществом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 ноября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "ПромоЭкспресс" Шупенко Б.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, как незаконные и необоснованные, указывая, что уголовное дело, в рамках которого наложен арест на имущество возбуждено в отношении неустановленного лица, по делу отсутствует подозреваемый либо обвиняемый, а так же отсутствуют: потерпевший и гражданский истец, утверждает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ООО "ПромоЭкспресс" на законных основаниях, предметом преступного посягательства не является.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого или обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из представленных материалов арест на указанное выше имущество наложен в рамках предварительного следствия по уголовному делу N 211354 возбужденному 3 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту изготовления неустановленным лицом от имени генерального директора ООО "ТПК Фрегат" С. С.И. поддельного электронного платежного поручения с целью последующего списания банком АКБ "РосЕвроБанк" с расчетного счета ООО "ТПК Фрегат" денежных средств в сумме 405 999 рублей 99 копеек.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июля 2013 года производство по делу было возобновлено и 9 августа 2013 года старший следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Х. М.С. с согласия исполняющего обязанности руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на упаковочное оборудование обнаруженное при обыске в производственно-офисных помещениях ООО "ПромоЭкспресс", генеральным директором которого является Шупенко Б.А.

В ходатайстве о наложении ареста на имущество следователем указано, что Шупенко Б.А. с расчетного счета ООО "Промо-Эксперт" перечислил денежные средства в сумме 5 375 250 рублей 54 копейки на расчетный счет ООО "ТПК "Фрегат", не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности, имеющей признаки фиктивности и, действуя по доверенности от имении ООО "ТПК "Фрегат", используя указанные денежные средства, приобрел по двум договорам купли-продажи упаковочную машину, два электрических автопогрузчика и три гидравлических тележки, которые используются ООО "Промо-Экспресс" в производственной деятельности.

При этом, Шупенко Б.А. допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, который отрицал свою причастность к какому-либо преступлению.

В то же время, генеральный директор ООО "ТПК Фрегат" С. С.И., в отношении которой, по мнению органов предварительного следствия, было совершено преступление, по делу не допрашивалась и потерпевшей не признавалась, гражданский иск по делу не заявлен.

Более того, суд в постановлении сослался на установление органами предварительного следствия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности ООО "ТПК Фрегат" (л.д 111).

Каких-либо данных свидетельствующих о получении печатного оборудования ООО "Промо-Экспресс" в результате совершения преступления в ходатайстве следователя не содержится.

Суд, принимая решение о наложении ареста на имущество находящегося в ООО "Промо-Экспресс" в рамках уголовного дела, не учел требования ст. 115 УПК предполагающие: установление личности подозреваемого, обвиняемого, фактов принадлежности им имущества, на которое может быть наложен арест, в том числе, и находящегося у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, а так же наличие по делу потерпевшего, гражданского истца, либо возможной конфискации имущества.

Поскольку судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, а потому имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы генерального директора ООО "ПромоЭкспресс" Шупенко Б.А. с материалом о разрешении наложения ареста на имущество для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу генерального директора ООО "ПромоЭкспресс" Шупенко Б.А. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 ноября 2013 года о наложении ареста на имущество для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная