Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4у-1362/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы от 15 июля 2013 года

К., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Апелляционным постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, хотя он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с его непосредственным участием. Кроме того, в судебном заседании его защитник передал суду заявление об отложении судебного заседания. Просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда К. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111,112 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями Уголовно-процессуального кодекса прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

Так, осужденный К. заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 346).

1 ноября 2013 года осужденный был извещен о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела. В назначенный день - 8 ноября 2013 года К. через своего защитника передал председательствующему заявление, в котором просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд (л.д.369).

Адвокат М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако, судом оно было оставлено без удовлетворения.

С учетом требований ч.1 ст.389.12 УПК РФ, а также наличия у осужденного К. листа нетрудоспособности с 7.11.2013 года, полагаю, что доводы К. о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению, а его кассационная жалоба - обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционного постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.А.Амплеева