Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4а-452/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ТФВ на постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 03 июля 2013 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 03 июля 2013 года ТФВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 03 июля 2013 года изменено в части назначенного ТФВ наказания и на него наложен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части жалоба ТФВ оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе ТФВ просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он был извещен инспектором ДПС, не наделенным соответствующими полномочиями; дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. _. 2013 года в 14 часов 50 минут ТФВ, управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак .., следовал по улице _.. в г. Москве, где в районе дома N 14 в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия ТФВ квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТФВ подтверждены протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях ТФВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ТФВ о месте и времени рассмотрения дела, произведенным инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия у последнего соответствующих полномочий, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Отклоняя приведенный довод, судья правильно указал, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Довод ТФВ о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ТФВ в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТФВ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом судья районного суда учел данные о личности ТФВ, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ТФВ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 03 июля 2013 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ТФВ оставить без изменения, жалобу ТФВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова