Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4а-551/14 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - ДТП - вина потерпевшего - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4а-551/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Аверина Д. В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года Аверин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Аверина Д.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Аверин Д.В. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта потерпевшая Г. Н.М. проходила курс лечения по поводу полученной ею в ДТП травмы на протяжении 17 дней, а не 21 дня, что свидетельствует о причинении ей лёгкого вреда здоровью; ДТП произошло также по вине потерпевшей Г. Н.М., грубо нарушившей п.п. 4.1, 4.3 ПДД РФ, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как не учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность и семейное положение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут Аверин Д.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Воронежской улице в г. Москве в направление Гурьевского проезда, где в районе дома 46 корп.1 в нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, позволяющую вести постоянный контроль над движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешехода Г.Н.М., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Аверин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Авериным Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; телефонограммой; заключением судебно-медицинского эксперта N7391м/8791, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Г. Н.М. причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194-н от 24 апреля 2008 года); протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Аверина Д.В., а также его устными показаниями, полученными судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы; объяснениями потерпевшей Г. Н.М.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Аверина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Аверина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Аверина Д.В. о том, что согласно заключению эксперта, потерпевшая Г. Н.М. проходила курс лечения по поводу полученной ею в ДТП травмы на протяжении 17 дней, а не 21 дня, что свидетельствует о причинении ей лёгкого вреда здоровью, исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и был обоснованно признан несостоятельным. Отклоняя указанный довод, судья правильно исходил из того, что Г. Н.М. выписана под амбулаторное наблюдение у невропатолога и травматолога, что свидетельствует о продолжении периода её временной нетрудоспособности.

Довод надзорной жалобы о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей Г. Н.М., грубо нарушившей п.п. 4.1 и 4.3 ПДД РФ, которая переходила дорогу в не установленном месте, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Аверин Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Авериным Д.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Г. Н.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N7391м/8791, согласно которому имеющиеся у Г. Н.М. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Что касается действий самой Г. Н.М., являющейся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аверина Д.В. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Довод надзорной жалобы Аверина Д.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья не учел характер совершенного им правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: то, что он обучается на дневном отделении в *** и одновременно подрабатывает курьером-экспедитором, используя для этого принадлежащий ему автомобиль, является единственным кормильцем в семье, автомобиль ему необходим для доставления отца-пенсионера в медицинские учреждения и на дачу, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Аверину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Аверину Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в надзорной жалобе, не имеется. Следует также учесть, что Аверину Д.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Аверина Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аверина Д. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Аверина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова