Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4а-584/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Борислова И.Б. в защиту Борисловой М.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 Нагатинский Затон города Москвы от 19 декабря 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 19 декабря 2013 года Борислова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Борислова И.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Борислов И.Б. в защиту Борисловой М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Борисловой М.И., поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 октября 2013 года в 21 часов 40 минут Борислова М.И., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следуя по =, двигалась по полосе, для поворота налево в прямом направлении, продолжила движение прямо, нарушая дорожную разметку 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего двигалась по встречной полосе, завершив маневр обгона через линию дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Борисловой М.И. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Борисловой М.И. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Борисловой М.И., поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут, Борислова М.И. была извещена судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данное почтовое отправление Борисловой М.И. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Борисловой М.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства и она, зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, и имея намерение лично участвовать в его рассмотрении, не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Борислова М.И. не воспользовалось.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Борисловой М.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Борисловой М.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует также принять во внимание, что защитник Борисловой М.И.- Борислов И.Б. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Борисловой М.И. на судебную защиту было нарушено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Борисловой М.И., а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Борисловой М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Борисловой М.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 Нагатинский Затон города Москвы от 19 декабря 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисловой М.И. оставить без изменения, жалобу защитника Борислова И.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова