Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4а-624/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатникова А.А. в защиту НОГ на постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 11 декабря 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 11 декабря 2013 года НОГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях НОГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь, в том числе на то, что на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения, отсутствовал дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. В обоснование данного довода указывает на схему расстановки дорожных знаков, полученную им в Центре организации дорожного движения Правительства Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что .. __. 2013 года в 18 часов 40 минут НОГ, управляя автомобилем марки "_.." государственный регистрационный знак _., следовал по _ переулку от набережной _. в г. Москве, где у дома N .. нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении. Указанные действия НОГ квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НОГ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями НОГ, а потому вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя об отсутствии в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, из письменных объяснений НОГ, полученных инспектором ДПС, следует, что дорожный знак, запрещающий въезд, он не заметил (л.д. 3). Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении НОГ не отрицал факт нарушения им ПДД РФ и не ссылался на отсутствие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Из представленной защитником НОГ схемы расстановки дорожных знаков также следует, что _. переулок является дорогой, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Ссылки в жалобе на нарушение судебными инстанциями принципов полноты и объективности исследования обстоятельств дела, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях НОГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено НОГ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения НОГ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 11 декабря 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении НОГ оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова